KAJIAN PENGARUH SETUP PADA TIANG PANCANG TERHADAP PENINGKATAN DAYA DUKUNG PONDASI (Studi Kasus Porto dan Jakarta)

Transkripsi

1 16 JURNAL TEKNIK SIPIL, Volume III, No. 1. Januari 26: KAJIAN PENGARUH SETUP PADA TIANG PANCANG TERHADAP PENINGKATAN DAYA DUKUNG PONDASI (Studi Kasus Porto dan Jakarta) Budijanto Widjaja Laboratorium Geoteknik Universitas Katolik Parahyangan ABSTRAK Krisis moneter pada tahun 1998, mengkibatkan beberapa bangunan di Jakarta masih memiliki permasalahan yang khusus, seperti pondasi yang dibangun tanpa tanpa pertimbangan penuh dalam konfigurasi dan panjang pondasi tiang. Di Wisma Asia II di Jakarta, terdapat 388 spun pile yang dipancang pada tahun Secara nyata telah memberikan efek yang signifikan terhadap peningkatan daya dukung pondasi tiang, dimana bangunan baru mulai didirikan pada tahun 25. Peningkatan daya dukung pondasi tiang juga diikuti biaya konstruksi bagian bawah dan kebutuhan akan peningkatan lantai dari gedung pencakar langit. Pada kasus ini ada dua jenis data antara lain sebelum dan setelah pemancangan pondasi tiang. Penyelidikan tanah diperlukan dan dihasilkan setelah pemancangan terjadi perubahan kuat geser tanah. Fenomena itu dinamakan setup. Setup dibandingkan dan disetujui dengan tes beban pondasi tiang dengan skala penuh. Disamping kasus tersebut, artikel ini juga memberikan prediksi setup di tanah kepasiran di Porto, Poretrugis. Kemudian hasil lapangan dibandingkan dengan persamaan empiris seperti Denver & Skov (1988), Guang-Yu (1988), dan Bogard & Matlock (199). Kata kunci: pemancangan pondasi tiang, spun pile, stup, uji beban skala penuh 1. PENDAHULUAN Umumnya, dalam mendesain besarnya daya dukung tiang pancang, data parameter tanah yang digunakan adalah berupa hasil penyelidikan tanah yang dilakukan sebelum tiang tersebut dipancang. Hasil penyelidikan ini umumnya belum mencerminkan perilaku post-contruction untuk pondasi dalam. Tentunya, dalam hal ini terdapat perbedaan besarnya daya dukung aksial tekan tiang sebelum dan sesudah tiang dipancang. Hal ini memunculkan pengertian mekanisme setup. Mekanisme ini muncul sebagai akibat adanya peningkatan besarnya daya dukung tanah terhadap waktu akibat proses pemancangan tiang. Besarnya setup sangat tergantung pada jenis tanah, metode konstruksi, dan disipasi air pori. Beberapa peneliti telah mengusulkan beberapa formula daya dukung akibat setup. Dalam makalah ini, tipe tanah yang diteliti adalah tanah pasiran dengan kepadatan medium hingga padat dan tanah lempung. 2. TINJAUAN PUSTAKA Tiang pancang dikategorikan sebagai displacement pile di mana di dalam pelaksanaannya, tiang mendesak tanah di sekitarnya sehingga daya dukung pondasi sangat dipengaruhi oleh tegangan lateral yang bekerja di sekeliling tiang termasuk bagian ujung pondasi. 2.1 Setup pada Tanah Pasiran Terdapat perbedaan mekanisme perubahan kuat geser tanah yang muncul pada tanah pasir lepas (loose sand) dan tanah pasir yang relatif padat (dense sand) akibat pemancangan. Pemancangan tiang tergantung pada kepadatan relatif tanah pasiran dapat menyebabkan setidaknya tiga macam kejadian yaitu perubahan posisi partikel pasir, pecahnya butiran pasir, dan pemadatan. Pada tanah pasir yang lepas, akibat kompresi tanah di sekeliling tiang dan akibat permeabilitas tanah yang tinggi, tekanan air pori ekses yang terjadi akan dengan cepat terdisipasi. Pada jenis 16

2 Budijanto Widjaja, Kajian Pengaruh Setup pada Tiang Pancang 17 tanah ini, setidaknya ketiga kejadian di atas sangat berpengaruh dan terutama yang paling dominan adalah pemadatan. Pada tanah pasiran yang relatif padat akan terjadi dilasi lokal yaitu terjadinya ekspansi tanah yang umumnya bersifat sementara. Akibatnya memunculkan tekanan air pori ekses negatif sehingga mengakibatkan kuat geser tanah relatif meningkat. Namun, peningkatan kuat geser yang semakin besar tentunya sangat berpengaruh terhadap semakin tinggi kesulitan di dalam pemancangan tiang. Kesulitan pemancangan tersebut pada tanah pasir padat dapat diatasi dengan melakukan predrill sebelum tiang dipancang. Predrill ini akan menjadikan tanah menjadi lebih lepas sehingga tiang relatif lebih mudah dipancang. Terlihat bahwa daya dukung tiang terkait dengan disipasi tekanan air pori ekses. Akibat adanya disipasi air pori ini tentunya terkait dengan masalah waktu dan jenis tanah. Pada tanah pasiran, nilai permeabilitas dapat mencapai satu juta kali lebih tinggi daripada tanah lempung. Laju peningkatan daya dukung tiang terhadap waktu ini pada tanah pasiran disebut dengan setup. Setup pada tiang umumnya sangat berhubungan erat dengan peningkatan gesekan selimut tiang (Lukas & Bushell, 1989; Chow et al., 1998; Bullock, 1999; Fellenius et al., 2). Masalah setup ini pertama kali disebutkan dalam literatur pada tahun 19 oleh Wendel (Long et al., 1999). Untuk setup pada tanah pasiran pertama kali dilakukan oleh Tavenas & Audy (1972) dan Samson & Authier (1986). Peningkatan kuat geser tanah yang terjadi pada interface antara tiang dan tanah dapat disebabkan pula oleh aging. Sebagai gambaran untuk tiang pancang beton dari hasil penelitian Axellsson (22), sebanyak 75% tiang uji, setup diakibatkan oleh masalah aging yang terjadi hingga 7 bulan setelah tiang dipancang. 2.2 Setup pada Tanah Lempung Berbeda dengan tanah pasir yang cenderung memadat apabila diganggu dengan pemancangan, di tanah lempung akan timbul kompresi pada tanah di sekeliling tiang pancang. Pada tanah lempung yang jenuh air, pemancangan tiang memicu munculnya tegangan air pori ekses ( u) sebagai aliran transien. Rasio u terhadap tegangan vertikal efektif tanah dapat mencapai kali pada posisi tanah yang dekat dengan tiang dan secara perlahan-lahan berkurang menuju nol yaitu pada saat mencapai kondisi hidostatik pada radius sekitar 3 4 diameter tiang (gambar 1). Menurut Airhat et al (1969), kompresi terbesar terjadi pada ujung tiang dengan rasio sebesar 3 4 kali. Akibat tingginya tegangan air pori ekses ini menyebabkan turunnya kuat geser tanah. Hal inilah yang menjadi alasan instalasi tiang pancang menjadi lebih mudah. Akibat mudahnya instalasi tiang tersebut mengurangi daya dukung tanah secara temporer. Gambar 1 : Tegangan Air Pori Ekses Terukur pada Tanah Lempung di Sekeliling Tiang Pancang (Poulos & Davis, 198) Untuk tiang yang dipancang pada tanah lempung, pada zona tertentu, tanah di sekitar tiang akan mengalami gangguan. Gangguan tersebut dibagi menjadi tiga zona yakni remolded zone,

3 18 JURNAL TEKNIK SIPIL, Volume III, No. 1. Januari 26: zona terkompresi, dan zona yang tidak terganggu (intact zone). Soderberg (1962) berdasarkan data jumlah pukulan hammer pada waktu tertentu di tanah lempung menunjukkan peningkatan daya dukung yang signifikan terhadap waktu (gambar 2). Terzaghi & Peck (1967) kemudian melakukan penelitian besarnya friksi tiang pancang bujursangkar 3.5 x 3.5 cm 2 berinstrumen dengan panjang pembenaman 26. m pada tanah lempung. Tanah lempung tersebut memiliki batas plastis (w P ) sebesar 2 22% dan batas cair (w L ) antara %. Terjadi peningkatan friksi yang signifikan sebesar tiga kali lipat pada hari ke-25 setelah dilakukan pemancangan tiang (gambar 3). Gambar 3 : Hasil Pengukuran Daya Dukung Selimut Tiang terhadap Waktu (Terzaghi & Peck, 1967) Gambar 2 : Peningkatan Daya Dukung terhadap Waktu pada Tiang Tunggal (Sodenberg, 1962) Remolded zone dapat terjadi sekitar.5 D (D = diameter tiang) dari tepi tiang sedangkan zona terkompresi dapat menyebar dengan lebar sekitar 1.5 D (gambar 4). Pada zona yang terganggu terjadi reduksi kohesi (c u ) terhadap waktu sebagai fungsi waktu sampai sebagian atau seluruh kuat geser termobilisasi. Interval waktu yang dibutuhkan tersebut berkisar antara 3. hingga 6. hari (Das, 24). Gambar 4 : (a) Remolded Zone dan Zona Terkompresi di sekeliling Tiang pada Tanah Lempung Lunak (b) Variasi nilai kohesi terhadap waktu (Das, 24) Tentang masalah waktu setup, Coduto (1994) memberikan informasi yang serupa dengan Terzaghi & Peck (1967) bahwa tegangan pori ekses akan terdisipasi dalam rentang waktu sekitar 1 bulan untuk tanah lempung. Oleh karena itu, daya dukung pondasi tunggal ini akan bertambah dan kembali dengan cepat. Dalam hal ini terdapat peranan thixotropic tanah. 2.3 Pengukuran Setup Untuk mengukur daya dukung tiang akibat setup ini dibutuhkan minimum dua kali pengukuran daya dukung. Pengukuran pertama dilakukan sedapat mungkin pada saat akhir

4 Budijanto Widjaja, Kajian Pengaruh Setup pada Tiang Pancang 19 pemancangan tiang dan pengukuran kedua dilakukan dalam kurun waktu yang relatif lebih lama (Komurka, 24). Tan et al (24) mengusulkan agar pengukuran kedua dilakukan di atas 24 jam untuk tanah pasiran sebagai akibat adanya anggapan bahwa tekanan air pori ekses telah terdisipasi. (.375S ) Q Q = t + (2.2) 14 1 Keterangan Q 14 S t = daya dukung tiang setelah 14 hari pemancangan tiang = sensitivitas tanah lempung Q = daya dukung waktu t 2.4 Rumusan Empirik Laju Setup Terdapat beberapa rumusan empirik terhadap laju setup baik untuk tanah pasir maupun untuk tanah lempung. Umumnya laju setup ini dianggap linear terhadap peningkatan logaritma waktu. Namun, dari beberapa rumusan berikut ini dapat ditunjukkan bahwa terjadi variasi setup secara tidak linear. Beberapa rumusan yang diusulkan tersebut antara lain adalah: Denver & Skov (1988) t Q ( t) = Q + 1 Alog (2.1) t Keterangan t = waktu yang ditinjau setelah akhir tiang dipancang t = waktu initial yg berhubungan dengan Q Q(t) = daya dukung tiang waktu t Q = daya dukung waktu t A = konstanta Nilai A tersebut diusulkan sebesar.2 untuk tiang di pasir dengan t sebesar.5 hari (Denver & Skov, 1988). Long et al. (1999) mengindikasikan nila A bervariasi antara Sedangkan untuk tanah lempung, diusulkan nilai A sebesar.6 dengan t sebesar 1. hari. Guang-Yu (1988) Sedikit berbeda dengan rumusan lainnya, Guang- Yu (1988) mengusulkan bahwa pening-katan daya dukung diambil pada hari ke-14 setelah pemancangan tiang. Sensitivitas tanah lempung diperhitungkan di dalam usulannya. Berikut adalah rumusannya: Svinkin (1996) Svinkin mengembangkan rumusan empirik berdasarkan hasil uji pembebanan tiang pada lima buah tiang pancang beton pada tanah pasiran padat. Rumusan yang diusulkan adalah :.1 Q ( t) = ( ) Q t = t (2.3) Keterangan Q(t)= daya dukung tiang saat t Bogard & Matlock (199) dan Tan et al. (24) Usulan berikut ini menunjukkan hubungan peningkatan setup secara hiperbola yang berlaku baik untuk tanah pasiran maupun lempung. Rumusan yang diusulkan ditunjukkan pada rumus berikut: Q Q t 2 t1 (.2T )( ) 5 + t T t1 (.2T + t )( T + t ) = (2.4) Keterangan t 1, t 2 = waktu yang ditinjau setelah akhir tiang dipancang (hari) Q t1, Q t2 = daya dukung tiang pada t 1 dan t 2 = konstanta matching curve T 5 Konstanta maching curve dimaksudkan untuk menyesuaikan dengan hasil uji pembebanan di lapangan. 3. STUDI KASUS TANAH PASIRAN 3.1 Tanah Pasiran di Porto, Portugis Pada lokasi pemancangan tiang, sebelumnya telah dilakukan pengujian lapangan dan uji 2

5 2 JURNAL TEKNIK SIPIL, Volume III, No. 1. Januari 26: laboratorium. Uji lapangan yang dilakukan meliputi Standard Penetration Test (SPT), Sondir (CPT), dan Dilatometer (DMT). Secara umum, pengujian lapangan ini dilakukan pada bulan September Oktober 22. Uji laboratorium yang dilakukan meliputi indeks properti tanah termasuk analisis saringan dan uji triaksial. Secara umum, dari hasil pengujian menunjukkan bahwa lapisan tanah merupakan lapisan pasir. Tiang yang digunakan dalam kasus ini berupa tiang pancang dengan penampang 35 x 35 cm 2. Panjang tiang yang terbenam adalah 6. m. Tiang pancang ini dipancang pada tanggal 18 September 23. Tiang sendiri dipancang dengan menggunakan hammer hidrolik tipe BANUT 4+1 ton dan tinggi jatuh sebesar.23 m. Dari hasil kalendering pada akhir pemancangan, diperoleh nilai set sebesar 1.5 mm/pukulan. Pengujian tiang statik skala penuh dengan sistem kentledge dilakukan pada tanggal 27 Juli 24. Pengujian tiang ini dilakukan hingga mencapai kondisi failure. Pada gambar 5 dan gambar 6 menunjukkan lokasi beberapa jenis tiang yang diuji meliputi tiang bor, continuous flight auger pile, dan tiang pancang. Tiang pancang yang diuji dalam kasus ini adalah tiang C Parameter Tanah Parameter tanah diperoleh dari hasil uji lapangan dan uji laboratorium. Uji lapangan yang dilakukan meliputi SPT (Standard Penetration Test), CPT (Cone Penetration Test), dan DMT (Dilatometer Test). Dari beberapa uji tersebut, dilakukan pengujian baik untuk kondisi sebelum dan setelah tiang dipancang untuk mengetahui perubahan sifat tanah. Gambar 5 : Lokasi Uji Lapangan DMT 2 CPT 7 DMT 7 C2 T A E7 E T1 CPT 2 B E5 E6 2. CPT 9 DMT 9 S4 + SPT 4. LOKASI CPT 5C1 STUDI Tiang Pancang 35 x 35 cm 2 C E3 E4 DMT 8 CPT 8 DMT 6 4. E9 CPT 3 D E1 E2 2.2 S5 + SPT Keterangan : CPT = sondir E DMT = dilatometer S = pemboran teknik CPT 6 SPT = standard penetration test Gambar 6 : Layout Denah Pondasi 3.3 Parameter Desain Dalam analisis, dilakukan simplifikasi stratifikasi tanah. Parameter tanah yang digunakan digunakan dua macam yaitu kondisi tanah sebelum dilakukan pemancangan dan kondisi setelah pemancangan. Karena hal tersebut berhubungan dengan perubahan perilaku pasir akibat pengaruh instalasi pemancangan. Simplifikasi masalah pada kondisi tanah sebelum dipancang adalah berdasarkan data hasil uji lapangan dan uji laboratorium. Uji lapangan yang dilakukan meliputi SPT, CPT, dan DMT. Adapun uji laboratorium yang digunakan berupa indeks properti dan uji triaksial.

6 Budijanto Widjaja, Kajian Pengaruh Setup pada Tiang Pancang 21 Kedalaman Hasil uji SPT ditunjukkan pada gambar 7 berdasarkan nilai N 6 yang telah dikoreksi terhadap energi dari nilai N SPT lapangan. Nilai koreksi N 6 dalam korelasi dengan kepadatan pasir sedikit berbeda dengan korelasi umum dengan N SPT (Budhu, 2). Berdasarkan N 6, tanah hingga kedalaman 5. m berada dalam kepadatan medium, sedangkan pada kedalaman lebih dari 5. m merupakan pasir padat. Kedalaman N q c (kg/cm 2 ) Sebelum dipancang Setelah dipancang S1 S3 S4 S5 terlihat bahwa nilai tahanan konus (q c ) sebelum dan sesudah dipancang cukup berbeda hingga kedalaman 5. m. Peningkatan nilai q c rata-rata hingga kedalaman tersebut mencapai 1% - 4%. Dari hasil uji DMT, terjadi perubahan pada perilaku tanah pasir. Perubahan tersebut meliputi peningkatan nilai modulus dilatometer (Ed) ratarata sebesar dua kali lebih besar hingga kedalaman 5. m. Koefisien tegangan horisontal juga menunjukkan hasil serupa di mana tekanan tanah lateral (K D ) membesar di bagian atas tiang dan K D menurun seiring dengan peningkatan kedalaman tiang. Sedangkan, nilai indeks material (I D ) memberikan informasi tentang jenis tanah yakni pasir kelanauan (gambar 8). Berdasarkan hasil uji lapangan dan laboratorium, secara skematis kondisi tanah sebelum pemancangan ditunjukkan di gambar Prediksi Daya Dukung Prediksi daya dukung dilakukan baik secara konvensional dan penggunaan data uji lapangan, dan metode transfer beban. Pada gambar 1 ditunjukkan kurva hubungan antara hasil uji pembebanan tiang dengan hasil model Coyle & Castello (1966). Hasil yang diperoleh menunjukkan bahwa pada beban di bawah 1. ton, kedua kurva saling berhimpit. Namun, untuk kondisi di atas 1. ton, kurva model Coyle & Castello cenderung berada di bawah hasil uji lapangan hingga melebihi beban ultimit uji pembebanan tiang yang terjadi. Gambar 7 : Hubungan N 6 (gambar atas) dan Tahanan Konus (gambar bawah) terhadap Kedalaman Untuk mengetahui perubahan perilaku tanah akibat pemancangan, CPT dilakukan sebanyak 5 buah sebelum pemancangan dan 4 buah setelah tiang dipancang (gambar 6). Dari hasil CPT 3.5 Interpretasi Hasil Uji Pembebanan Tiang Hasil uji pembebanan tiang ditunjukkan pada gambar 1. Interpretasi hasil uji pembebanan untuk memprediksi besarnya daya dukung ultimit menggunakan lima metode, yaitu Metode Davisson (1972), Dee Beer (1967), Mazurkiewich (1972), Chin (1971), dan Decourt (1999). Berdasarkan hasil uji pembebanan tiang diperoleh

7 22 JURNAL TEKNIK SIPIL, Volume III, No. 1. Januari 26: bahwa daya dukung ultimit, Qu berkisar antara ton. Modulus Dilatometer, Ed (kg/cm 2 ) Indeks M aterial, Id Indeks Tegangan Horisontal, Kd lempung lanau pasir Penurunan (mm) Beban, Q (ton) Model Coyle & Castello (1966) 4 5 Uji Pembebanan Tiang Sesudah Sebelum Kedalam an (m ) Kedalaman (m) 4. Kedalaman (m) 4. Gambar 1 : Kurva Beban Terhadap Penurunan Gambar 8 Hubungan Modulus Dilatometer, Indeks Tegangan Horisontal, dan Indeks Material terhadap Kedalaman Berdasarkan Hasil DMT (garis solid : kondisi tanah sebelum pemancangan, garis terputus: kondisi setelah dipancang) Rumusan empirik dari Denver & Skov (1988), Svinkin (1996), dan Bogard & Matlock (199) digambarkan pada gambar 11. Rumusan empirik dari Svinkin berada di antara kedua metode yang lain. Namun demikian, ketiga model tersebut menunjukkan hal yang sama yaitu terjadi peningkatan daya dukung pada tanah pasiran terhadap waktu. Berdasarkan ketiga model tersebut terlihat bahwa terjadi peningkatan daya dukung akibat setup sebesar kali terhadap prediksi daya dukung awal. Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Tan et al (24) di mana setup dapat memberikan peningkatan daya dukung hingga 3 4 kali terhadap daya dukung awal. Gambar 9 Hubungan Tahanan Konus dan Kedalaman Tanah 3.6 Setup Pada gambar 11 ditunjukkan hasil analisis balik berdasarkan hasil uji pembebanan tiang statik yang memiliki jeda waktu 314 hari. Dengan menggunakan metode Schmertmann & Nottingham (1975) diperoleh pada saat dipancang, daya dukung dengan selisih 8 hari mencapai peningkatan yang relatif tinggi. 4. STUDI KASUS TANAH LEMPUNG Penyelidikan tanah lempung pada proyek Wisma Asia II dilakukan sebanyak 2 (dua) kali yaitu penyelidikan tanah yang dilakukan oleh PT Tarumanegara Bumiyasa (April 1997) dan PT Duta Rekayasa (Oktober 1997). Penyelidikan tanah yang pertama dilakukan sebelum pemancangan dilakukan, sedangkan penyelidikan tanah yang kedua dilakukan setelah pemancangan selesai. Pemancangan tiang dilakukan pada tanggal 21 November Selain itu, telah terdapat tiang-tiang lain yang telah dipancang sejak bulan Agustus 1997.

8 Budijanto Widjaja, Kajian Pengaruh Setup pada Tiang Pancang 23 KEY U DB VII DB VI DB I DB V DB IVA DB IV DB II DB III Stratifikasi Tanah Potongan DB VI, DB IV Proyek : Wisma Central Asia Skala Vertikal 1:5 Skala Horizontal 1:4 DB VI DB IV 2 4 Silt 1 Silt 1 Silt Sand 2 2 Sand 3 3 Sand 4 4 Gambar 12 : Stratifikasi Tanah yang Disederhanakan Gambar 11 : Prediksi Laju Setup dengan Analisis Balik secara Empirik pada Tanah Pasir Kedalaman (m) Daya Dukung (ton) Tiang yang diambil pada studi kasus ini adalah tiang spun pile berdiameter 5 cm (P182). Panjang pembenaman tiang adalah 13.5 m dengan panjang total tiang adalah 15. m. Tiang ini sepenuhnya berada di lapisan tanah lempung dan lanau. Berat hammer yang digunakan adalah 4.5 ton dengan tinggi jatuh 2.3 m. Nilai setnya adalah.1 mm. Secara umum, pada lokasi tiang pancang yang N SPT (pukulan per-3 cm) Denver & Skov (1988) NSPT Terhadap Kedalaman diuji, didominasi Bogard & Matlock (199) oleh lapisan lempung yang Svinkin (1996) didasarkan pada hasil pengeboran dan uji sondir (gambar 12). Muka air tanah berada di m dari permukaan tanah. Gambar 13 menunjukkan N SPT terhadap kedalaman pada seluruh titik. Dari gambar tersebut terlihat bahwa pada lokasi proyek Hasil Interpretasi Uji Pembebanan Statik t.5 (hari.5 ) Metode Schmertmann & Nottingham (1975) April 1997 terdapat 2 (dua) lapisan tanah pendukung untuk pondasi dalam (N SPT > 5 pukulan), yaitu pada kedalaman m dan m dari permukaan tanah. DB-1 DB-2 DB-3 DB-4 Hasil uji SPT tersebut menunjukkan bahwa DB-4A DB-5 DB-6 DB-7 pada kedalaman pemancangan terdapat DB I DB II DB III Oktober 1997 peningkatan nilai N SPT berkisar antara kali lipat. Hal ini menunjukkan indikasi terjadinya perubahan kuat geser tanah akibat pemancangan tiang. Sensitivitas tanah tersebut berdasarkan hasil uji unconfined bervariasi antara Gambar 13 : Kurva N SPT terhadap Kedalaman untuk Semua Titik Bor Dengan menggunakan data NSPT untuk kondisi setelah setup diperoleh daya dukung ultimit desain sebesar 38 ton dengan menggunakan metode transfer beban dari Coyle & Castello (1966). Untuk kondisi sebelum adanya pengaruh setup, diperoleh nilai daya dukung ultimit sebesar 18 ton. Pada bulan September 25 dilakukan uji pembebanan tiang dengan sistem kentledge. Beban maksimum dilakukan hingga 2.5 kali beban rencana. Dari hasil interpretasi uji pembebanan tiang statik dengan kentledge system diperoleh bahwa tiang memiliki daya dukung ultimit sebesar 3.

9 24 JURNAL TEKNIK SIPIL, Volume III, No. 1. Januari 26: ton (gambar 16). Hasil uji PDA (gambar 15) menunjukkan nilai daya dukung yang hampir serupa yaitu sebesar 291. ton. Dari kedua kasus ditunjukkan bahwa disipasi air pori berjalan lebih cepat pada tanah pasir dibandingkan pada tanah lempung. Namun, dari kedua kasus di atas menunjukkan bahwa dapat terjadi peningkatan daya dukung. Kasus pada tanah pasiran di atas menunjukkan bahwa setup berjalan dalam waktu yang relatif lebih cepat dibandingkan dengan tanah lempung. Beban (ton) Uji Pembebanan Tiang Gambar 14: Uji Pembebanan Tiang dengan Sistem Kentledge (September 25) Dari hasil uji pembebanan tiang dibandingkan dengan model Coyle & Castello (1966) baik untuk kondisi hasil penyelidikan tanah pertama dan kedua. Hasil perbandingan ditunjukkan pada gambar 16. Terlihat bahwa hasil uji pembebanan tiang memberikan nilai daya dukung yang lebih tinggi dari daya dukung desain. Dengan melakukan analisis balik berdasarkan hasil uji pembebanan tiang, dilakukan prediksi jejak setup berdasarkan metode Guang-Yu (1988), Bogard & Matlock (199), dan Svinkin (1996). Hasil yang diperoleh menunjukkan bahwa disipasi air pori berjalan relatif lama dan thixotropy dapat memegang peranan setelah disipasi air pori tersebut selesai. Peningkatan daya dukung berada dalam sekitar tiga kali lipat lebih besar dari prediksi awal. Penurunan (cm) Coyle & C astello (1966) April 1997 Coyle & Castello (1966) Oktober 1997 DB-1 DB-2 BH-4A P183 P182 Gambar 16: Perbandingan antara Hasil Uji Pembebanan Tiang dengan Model Coyle & Castello Gambar 17: Perbandingan antara Hasil Uji Pembebanan Tiang dengan Model Coyle & Castello Peningkatan daya dukung pada tanah pasiran mencapai hingga 3.9 kali lipat lebih besar dibandingkan setup pada tanah lempung yakni sebesar 3. kali lipat. Gambar 15: Hasil Uji PDA pada Tiang P KESIMPULAN Daya dukung pondasi tiang secara umum mengalami peningkatan akibat setup untuk

10 Budijanto Widjaja, Kajian Pengaruh Setup pada Tiang Pancang 25 kondisi sebelum tiang dipancang dan setelah pemancangan baik untuk metode konvensional maupun berdasarkan hasil SPT, CPT, dan DMT serta metode transfer beban. Berdasarkan hasil interpretasi uji pembebanan tiang di lapangan untuk tanah pasir, diperoleh daya dukung ultimit antara ton. Berdasarkan rumusan empirik Denver & Skov (1988), Svinkin (1996), dan Bogard & Matlock (199), daya dukung tiang pada tanah pasir meningkat sebesar kali lebih besar akibat setup yang terjadi. Pada tanah lempung menggunakan rumusan empirik dari Guang-Yu (1988), Svinkin (1996), dan Bogard & Matlock (199). Daya dukung mengalami peningkatan sebesar 3. kali. Kasus pada tanah pasiran di atas menunjukkan bahwa setup berjalan dalam waktu yang relatif lebih cepat dibandingkan dengan tanah lempung dikarenakan perbedaan sifat fisik dan mekanik tanah. DAFTAR PUSTAKA Airhart, TP, et al.. Pile-Soil System Response in a Cohesive Soil. Performance of Deep Foundations STP 444. New York: John Wiley & Sons, Inc : , 1969 ASCE.. Bearing Capacity of Soils. New York: ASCE Press Astriani, D., Widjaja, B. and Rustiani, S.. Daya Dukung Pondasi Tiang Bor dan Continuous Flight Auger Pada Tanah Pasir di Porto, Portugis. Aspek Geoteknik Dalam Pelaksanaan Konstruksi Sipil: Peran dan Resiko Bagi Perancana, Pelaksana dan Pengawas. Pertemuan Ilmiah Tahunan-VIII: Budhu, M.. Soil Mechanics & Foundations. New York: John Wiley & Sons, Inc.2 Coduto, Donald P.. Foundation Design Principles and Practices. New Jersey: Prentice-Hall, Inc1994. Coduto, Donald P.. Foundation Design Principles and Practices. 2 nd ed. New Jersey: Prentice-Hall, Inc.21 Coduto, Donald P..Geotechnical Engineering Principles and Practices. Delhi, India: Pearson Education.1999 Das, Braja M.. Principles of Foundation Engineering. 5 th ed. Pacific Grove: Brooks/ Cole-Thomson Learning.24 Erbland, Philip J. and McGillivary, Ross T.. Effects of Pile Setup on Pile Design and Construction: A Case History. Current Practices and Future In Deep Foundation. Geotechnical Special Publication No.125: Fellenius, Bengt H.. Basic of Foundation Design. Calgary, Alberta: elib AB.24 Guang-Yu, Z.. Wave Equation Applications for Piles in Soft Ground. Proceeding Third International Conference on the Application of Stress-Wave Theory to Piles. Canada : Ottawa : GW & Associates.. Laporan Teknis: Peningkatan Daya Dukung Pondasi Tiang Pancang Wisma Asia II Jakarta. Bandung. 25 Komurka, Van E.. Incorporating Set-Up and Support Cost Distributions into Driven Pile Design. Current Practices and Future In Deep Foundation. Geotechnical Special Publication No.125: McCarthy, David F. Essentials of Soil Mechanics and Foundations Basic Geotechnics. 6 th ed. New Jersey: Prentice- Hall, Inc.22

11 26 JURNAL TEKNIK SIPIL, Volume III, No. 1. Januari 26: Olson, Roy E. and Shantz, Thomas J.. Axial Load Capacity of Piles in California In Cohessionless Soils. Current Practices and Future In Deep Foundation. Geotechnical Special Publication No.125: Poulos, HG and E.H. Davis. Pile Foundation Analysis and Design. New York: John Wiley & Sons, Inc.198 Prakash, Shamser and H.D. Sharma Pile Foundations in Engineering Practice. New York: John Wiley & Sons, Inc.199 Simon, N. and Menzes, B.. A Short Course in Foundation Engineering. 2 nd ed. Guildford: Thomas Telford.1999 Soderberg, L.. Consolidation Theory Applied to Foundation Pile Time Effects. Geotechnique. Vol. 12 : Tan, Siew L., Cuthbertson, J. and Kimmerling, Robert E.. Prediction of Pile Set-Up in Non- Cohesive Soils. Current Practices and Future In Deep Foundation. Geotechnical Special Publication No.125: Whitlow, R.. Basic Soil Mechanics. 3rd ed. Malaysia: Longman Malaysia, PP.1998 Widjaja, B.. Prediction of Behavior of Driven, Bored, and CFA Piles. Universitas Katolik Parahyangan, Bandung. 23 Widjaja, B., A.S. Lestari, dan L. Widjayanti. 25. Pengaruh Pemancangan Tiang pada Tanah Pasiran. Seminar Nasional PILE. Universitas Katolik Parahyangan, Bandung.25 Widjayanti, L.. Studi Banding Daya Dukung Tiang Pancang pada Tanah Pasiran: Studi Kasus Porto Portugis. Skripsi tidak dipublikasikan. Universitas Katolik Parahyangan, Bandung.25