P U T U S A N. Nomor : 297/PID/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA : SATRIA JUNIARDI SINAMBELA.ST;

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 297/PID/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap Tempat lahir : SATRIA JUNIARDI SINAMBELA.ST; : Sibolga; Umur / Tgl. lahir : 34 Tahun/ 23 Juni 1979; Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal Agama Pekerjaan Pendidikan Terdakwa ditahan oleh : Telah membaca : : Laki-laki; : Indonesia; : Jln. Pelajar Gg.Keliling No/11 Kel.Teladan Timur/ Jl. Seksama Gg. Ketua Lorong Surba IV No.8 Kel. Siti Rejo III Kec. Medan Amplas; : Islam; : Wiraswasta; : S-1; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; I. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum nomor register perkara : PDM- 652/Ep.1/MDN/09/2013, tertanggal September 2013, yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SATRIA JUNIARDI SINAMBELA, ST pada hari Jumat tanggal 07 Juni 2013 sekira pukul wib atau setidak-tidaknya pada waktu-waktu lain dalam bulan Juni tahun 2013 bertempat di Jl.Selamat Ujung tepatnya didepan Gg.Ketua Kec. Medan Amplas Kota Medan setidak-

2 2 tidaknya suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan Dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatau apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman perbuatan yang tak menyenangkan, akan melakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu,maupun terrhadap orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada hari Jumat tanggal 07 Juni 2013 sekira pukul wib saat saksi korban MUHAMMAD IQBAL bersama dengan T.YENNY LYDYANA IR, MUHAMMAD QASTILIANO, BAHROESYAH THAMIN Als DAHRUL dan HENDRIK TAMRIN berada di Jl.Selamat Ujung tepatnya didepan Gg.Ketua Kec. Medan Amplas Kota Medan untuk menunggu kedatangan terdakwa, beberapa menit kemudian mobil yang dikendarain terdakwa masuk kedalam Gg. Ketua, setelah mobil berhenti lalu saksi MUHAMMAD IQBAL mendekati mobil terdakwa dari arah sebelah kiri, dan setelah saksi MUHAMMAD IQBAL didepan pintu mobil sebela kiri kemudian saksi MUHAMMAD IQBAL memanggil nama terdakwa, saat itu saksi melihat terdakwa didalam mobil sepertinya mengambil sesuatu dari tasnya, setelah itu terdakwa keluar dari dalam mobil dan berjalan kearah belakang mobilnya dan saksi MUHAMMAD IQBAL juga berjalan kearah belakang mobil milik terdakwa, setelah dibelakang mobil saksi MUHAMMAD IQBAL dan terdakwa berjumpa saat itu terdakwa menodongkan senjata api miliknya kearah kepala saksi,lalu saksi mengatakan tembak saja, saya tidak takut mati mendengar hal tersebut lalu saksi T.YENNY LYDYANA IR, MUHAMMAD QASTILIANO, BAHROESYAH THAMIN Als DAHRUL dan HENDRIK TAMRIN menghampiri saksi MUHAMAD IQBAL dan terdakwa, lalu terdakwa menurunkan senjata apinya, akibat perbuatan terdakwa sehingga saksi korban MUHAMMAD IQBAL merasa ketakutan dan tidak menyenangkan, lalu melaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke Polda Sumut untuk pengusutan selanjutnya.

3 Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana menurut Pasal 335 ayat (1) ke-1 KUHP II. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum nomor register perkara : PDM- 652/Ep.2/TP Lain/Mdn/09/2013, tertanggal 23 Januari 2014, yang menuntut Terdakwa sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa SATRIA JUNIARDI SINAMBELA,ST,. telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan melawan hak melakukan perbuatan ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman perbuatan yang tak menyenangkan, akan melakukan sesuatu itu baik terhadap orang itu, maupun terhadap orang lain sebagaimana yang didakwakan yaitu melanggar pasal 335 ayat (1) ke-1 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SATRIA JUNIARDI SINAMBELA, ST,. dengan pidana penjara selama 6 ( enam) Bulan ; 3. Menetapkan Barang bukti berupa : - 1 (satu) pucuk senjata soft gun warna hitam dengan kode F CC 6 MM Made In Taiwan, 1 (satu) buah Magazen berisi 7 (tujuh) butir Amunisi berbentuk Mimis, 1 (satu) lembar kartu Izin memegang senjata angin (Soft Gun) dengan Nomor 07/KB-KDP/ atas nama SATRIA JUNIARDI, ST, 1 (satu) buah tas sandang warna hitam dirampas untuk dimusnahkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp ,- ( Seribu rupiah ) ; III. Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 1964/Pid.B/2013/PN.Mdn tanggal 6 Maret 2014, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa SATRIA JUNIARDI SINAMBELA, ST,. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan melawan hukum melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan, terhadap orang lain ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SATRIA JUNIARDI SINAMBELA, ST,. oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ;

4 4 3. Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun lewat ; 4. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) pucuk zenjata soft gun warna hitam dengan kode F CC 6 MM Made In Taiwan ; - 1 (satu) buah magazen berisi 7 (tujuh) butir Amunisi berbentuk Mimis, 1 (satu) lembar kartu izin memegang senjata angin (Soft Gun) dengan Nomor 07/KB-KDP/ atas nama SATRIA JUNIARDI, ST,. 1 (satu) buah tas sandang warna hitam dirampas untuk dimusnahkan ; 5. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (Seribu rupiah) ; IV. Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh H. BASTARIAL, SH.MH. Panitera Pengadilan Negeri Medan nomor : 33/Akta.Pid/2014/PN.Mdn, yang menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2014; V. Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh ILHAM PURBA, SH. Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan nomor : 36/Akta.Pid/2014/PN.Mdn, yang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2014, Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Rabu tanggal 2 April 2014; VI. Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal Maret 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014, memori mana telah dengan sempurna

5 5 diberitahukan dan diserahkan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 April 2014; VII. Memori Banding yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal 22 April 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada hari Kamis tanggal 24 April 2014, memori mana telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Senin tanggal 28 April 2014; VIII. Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal 28 April 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada hari Selasa tanggal 29 April 2014, kontra memori mana telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014; IX. Surat Mempelajari Berkas Perkara Pengadilan Negeri Medan nomor : W2.U.1/4319/HK.01/III/2014, tertanggal 9 Maret 2014, yang disampaikan masing-masing kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa dimana terhitung 7 (tujuh) hari sejak tanggal 19 Maret sampai dengan tanggal 25 Maret 2014, kedua belah pihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara nomor : 1964/Pid.B/2013/PN.Mdn, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan; Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa alasan banding dari Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama terlalu ringan tidak setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang menodongkan senjata yang mematikan kepada korban Muhammad Iqbal yang menagih hutang kepada Terdakwa, sangat mencederai rasa keadilan apalagi diantara mereka belum terjadi perdamaian;

6 6 - Bahwa alasan Penasehat Hukum Terdakwa dalam memori bandingnya menurut Jaksa Penuntut Umum telah mengaburkan permasalahan peristiwa kejahatan yang dilakukan Terdakwa, dimana Terdakwa merasa emosi dan kesal sering-sering keluarga korban datang ke rumahnya untuk menagih hutang tersebut dan Terdakwa melakukan penodongan dengan senjata kepada korban Muhammad Iqbal agar merasa takut dan tidak bernyali untuk menagih hutang, telah memenuhi unsur memakai ancaman kekerasan bukan perbuatan yang tidak menyenangkan; Menimbang, bahwa alasan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dalam memori bandingnya pada pokoknya agar Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 6 Maret 2013, nomor : 1964/Pid.B/2013/PN.Mdn, dan mengadili sendiri, membebaskan Terdakwa dari dakwaan atau setidak-tidaknya melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum dengan alasan-alasan sebagai berikut : - Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Medan salah dan keliru menerapkan pasal yang sudah dihapus Mahkamah Konstitusi karena menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana dengan melawan hukum melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan terhadap orang lain padahal berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi nomor : 1/PUU.XI/2013 tanggal 16 Januari 2014 bahwa frasa perbuatan lain maupun perbuatan tidak menyenangkan dalam pasal 335 ayat (1) butir 1 undang-undang nomor :1 tahun 1946 tentang KUHPidana dihapus membuktikan Pengadilan Negeri Medan tidak mengikuti perkembangan hukum, dan telah menghukum dengan aturan yang sudah tidak berlaku lagi/ illegal, oleh karena itu Pengadilan Tinggi beralasan hukum untuk membatalkannya; - Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Medan salah dan keliru dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 16 alinea 3 yang menyatakan bahwa Terdakwa tidak seharusnya mengeluarkan senjata tersebut karena berdasarkan fakta di persidangan tidak seorang saksipun yang menyatakan bahwa keberadaan Terdakwa dalam posisi yang membahayakan, sehingga pertimbangan tersebut tidak layak untuk dipertahankan karena telah

7 7 mengenyampingkan alat bukti yang sah lainnya yaitu keterangan Terdakwa dan saksi adecharge; Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa soft gun bukan merupakan senjata api yang mematikan melainkan masuk dalam kategori senapan angin; - Bahwa antara Terdakwa dengan korban telah saling memaafkan di persidangan tetapi tidak dicatat oleh Panitera Pengganti artinya antara Terdakwa dengan korban sudah berdamai; - Bahwa Jaksa Penuntut Umum berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur memakai ancaman kekerasan bukan perbuatan tidak menyenangkan, sehingga tidak konsistennya pendapat Jaksa Penuntut Umum menjadi bukti kalau Jaksa Penuntut Umum terlalu memaksakan diri untuk melimpahkan perkara ini ke Pengadilan; - Bahwa seandainya tuduhan terhadap Terdakwa adalah benar dan Jaksa Penuntut Umumnya juga benar, tentunya hukuman percobaan yang diberikan Majelis Hakim kepada Terdakwa sudah tepat, namun sebaliknya Terdakwa tidak melakukan tindakan pidana seperti dalam dakwaan/ tuntutan tidaklah adil seseorang harus bertanggung jawab terhadap perbuatan yang tidak pernah dilakukannya; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajari dengan seksama Berita Acara Sidang beserta surat-surat yang tersebut dalam berkas perkara nomor : 1964/Pid.B/2013/PN.Mdn dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 1964/Pid.B/2013/PN.Mdn tanggal 6 Maret 2014, memori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa serta kontra memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa, maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa ternyata benar dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama halaman 15 alinea terakhir ad2 tentang unsur masih mencantumkan frasa

8 8 sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan tidak menyenangkan, padahal frasa tersebut telah dihapus berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi nomor : 1/PUU.XI/2013 tanggal 16 Januari 2014; Menimbang, bahwa meskipun frasa tersebut masih dicantumkan dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama menurut Pengadilan Tinggi tidak berarti bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menghukum dengan aturan yang sudah tidak berlaku lagi/ ilegal, karena dengan dihapusnya frasa tersebut, bunyi pasal 335 ayat (1) KUHPidana menjadi barang siapa secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan ancaman kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain; Menimbang, bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 16 telah terbukti bahwa Terdakwa telah menodongkan senjatanya kepada saksi korban pada saat saksi korban menjumpai Terdakwa untuk menagih hutangnya sehingga unsur ancaman kekerasan telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa; Menimbang, bahwa oleh karena itu telah tepat dan benar Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana akan tetapi kualifikasinya masih menggunakan dengan frasa yang sudah dihapus yaitu: melawan hukum melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan oleh karena itu kualifikasi putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama harus diperbaiki; Menimbang, bahwa berdasarkan azas manfaat, kepastian hukum dan keadilan, menurut Pengadilan Tinggi pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa telah setimpal dengan kesalahan Terdakwa dan diharapkan memberi efek jera bagi Terdakwa maupun masyarakat lainnya agar tidak melakukan perbuatan serupa; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 1964/Pid.B/2013/PN.Mdn tanggal 6 Maret 2014, yang dimintakan banding, harus

9 9 diubah sekedar kualifikasi tindak pidananya dan menguatkan putusan untuk selebihnya yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dikedua tingkat peradilan; Mengingat dan Memperhatikan ketentuan Pasal 335 Ayat (1) ke-1 KUHP dan KUHP,serta peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini; M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut; - Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 1964/Pid.B/2013/PN.Mdn tanggal 6 Maret 2014, yang dimintakan banding, sekedar kualifikasi, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa SATRIA JUNIARDI SINAMBELA, ST,. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan melawan hukum memaksa orang lain supaya tidak melakukan sesuatu dengan ancaman kekerasan terhadap orang itu sendiri ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SATRIA JUNIARDI SINAMBELA, ST., oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ; 3. Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain,disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum lewat masa percobaan selama 1 (satu) tahun: 4. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) pucuk zenjata soft gun warna hitam dengan kode F CC 6 MM Made In Taiwan ; - 1 (satu) buah magazen berisi 7 (tujuh) butir Amunisi berbentuk Mimis, 1 (satu) lembar kartu izin memegang senjata angin (Soft Gun) dengan Nomor 07/KB-KDP/ atas nama SATRIA JUNIARDI, ST,. 1 (satu) buah tas sandang warna hitam dirampas untuk dimusnahkan ;

10 10 5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah). Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2014, oleh Kami : PANDARAMAN SIMANJUNTAK, SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, Hj. WAGIAH ASTUTI, SH. dan H.LEXSY MAMONTO, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 26 Mei 2014, nomor : 297/PID/2014/PT-MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2014, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh JAINAB, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa. HAKIM ANGGOTA, ttd KETUA MAJELIS, ttd 1. Hj. WAGIAH ASTUTI, SH. PANDARAMAN SIMANJUNTAK, SH.MH. ttd 2. H.LEXSY MAMONTO, SH.MH. PANITERA PENGGANTI, ttd JAINAB, SH.