TENTANG DUDUK PERKARA

Transkripsi

1 P U T US A N Nomor 69 / PDT / 2014 / PT.MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan memutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara: SURYANI GOZALI, Umur 30 tahun, perempuan,pekerjaan Wiraswasta, agama Budha,bertempat tinggal Jalan Cemara Boulevard Blok A-I/18 Desa Sampali,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Munawar, S.H., Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat MUNAWAR,SH & REKAN, beralamat di Jalan Darma Nomor.3 Gaperta Ujung,Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Februari 2010, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; Lawan DICK DICK Alias IWAN WIJAYA, Umur 51 tahun,pekerjaan Wiraswasta,agama Budha,bertempat tinggal di Jalan Cemara Boelevard Blok A I/18,Desa Sampali,Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang sekarang tidak diketahui, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat; Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah membaca berkas perkara Nomor 69/PDT/2014/PT.MDN dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 Maret 2010 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 1 Maret 2010 dalam Register Nomor 25/Pdt.G/2010,/PN.LP telah mengajukan gugatan sebagai berikut: - Bahwa Penggugat Tergugat adalah pasangan suami isteri yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Nopember 1999 dan

2 2 tercatat pada Kutipan Akte Perkawinan No.57 tahun 2000 tanggal 31 Januari 2000; - Bahwa hasil dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,yakni Andoramichi yang berusia kurang lebih 10 tahun dan Andiego Nouchi Wijaya yang berusia lebih kurang 7 tahun; - Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnya didasari cinta dan kasih sayang sebagaimana orang dewasa pada umumnya,namun ternyata baru beberapa tahun usia perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mulai timbul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan terjadinya keretakan pada rumah tangga mereka; - Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu dipicu oleh sikap dan perilaku dari Tergugat sendiri yang selalu tidak mau perhatian terhadap rumah tangganya sendiri; - Bahwa tiap kali Penggugat menanyakan kenapa Tergugat kurang perhatian terhadap rumah tangganya selalu saja yang terjadi pertengkaran secara terus menerus; - Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sudah menjadi perhatian pihak keluarga,penggugat dan Tergugat mendapatkan banyak nasihat dari keluarga,akan tetapi Tergugat tidak pernah mau mendengarkan nasihat-nasihat dari keluarga; - Bahwa berdasarkan keadaan tersebut Penggugat merasa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi,penggugat dan Tergugat sudah tentu tidak dapat lagi hidup rukun dan damai sebagai suami isteri; - Bahwa juga Penggugat selaku Ibu dan orang tua dari kedua anakanaknya tersebut memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar menyerahkan hak asuh atas kedua orang anaknya tersebut kepada Penggugat; - Bahwa adapun alasan dari Penggugat untuk mengasuh kedua orang anak tersebut adalah dikarenakan kedua orang anaknya tersebut masih sangat membutuhkan kasih dan sayang dari Penggugat selaku Ibu kandungnya; - Bahwa berdasarkan Undang-Undang No.1 tahun 1974 pasal 38 dan pasal 39 Jo.PP No.9 Tahun 1975 pasal 19 huruf f,cukup alasan bagi Penggugat memohon kepada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agar kiranya berkenan mengabulkan gugatan cerai ini dengan menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;

3 3 - Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas cukup alasan bagi Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agar berkenan mengambil putusan sebagai berikut : Primair : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan sekitar tanggal 15 Nopember 1999 dan telah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang sebagaimana Akta Perkawinan No.57 tahun 2000,tanggal 31 Januari 2000 yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang putus karena perceraian; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri agar memberitahukan isi putusan ini ke kantor Catatan Sipil Kabupaten deli Serdang ( Dinas Kependudukan Kabupaten Deli Serdang guna dicatatkan dalam daftar catatan untuk itu; 4. Menyatakan hak asuh kedua orang anak Penggugat dan Tergugat yakni Andromichi yang berusia kurang lebih 10 tahun dan Andiego Nouchi Wijaya yang berusia kurang lebih 7 tahun kepada Penggugat; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara. Subsidair: Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya ( Ex Aequo Et bono). Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah menjatuhkan putusan tanggal 06 Juli 2011 Nomor 25/Pdt.G/2010/PN.LP, yang amarnya sebagai berikut: - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; - Menghukum Penggugat untuk membayar perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ;(Satu juta empat puluh satu ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor 53/BDG/2013 tanggal 21 Oktober 2013 yang dibuat oleh Biliater Sitepu, S.H., M.H. Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang menerangkan bahwa

4 4 Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 25/Pdt.G/2010/PN.LP tanggal 06 Juli 2011 dan telah diberitahukan melalui panggilan umum koran harian Gaya Medan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 27 Nopember 2013; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan Memori Banding tanggal 18 Nopember 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Banding tersebut telah diserahkan kepada tanggal 20 Nopember 2013 dan Memori Terbanding semula Tergugat melalui relaas penyerahan memori banding melalui koran harian Gaya Medan pada tanggal 28 Nopember 2013; Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 22 Januari 2014 telah memberitahukan kepada Pembanding semula Penggugat dan pada Terbanding semula Tergugat melalui koran harian Gaya Medan tanggal 5 Desember 2013 untuk diberi kesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undang-Undang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan Pembanding semula Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasan-alasan sebagai berikut : - Bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukan permohonan perceraian terhadap terbanding semula Tergugat berdasarkan atas telah terjadinya pertengkaran yang secara terus menerus antara Pembanding semula Penggugat dengan Terbanding semula Tergugat; - Bahwa pertimbangan hukum dalam amar putusan Judex Factie tingkat pertama sangat aneh yang menyatakan tidak adanya

5 5 cukup bukti yang kuat terhadap pertengkaran secara terus menerus antara Pembanding semula Penggugat dengan Terbanding semula Penggugat; - Bahwa pertimbangan hukum tersebut sangat keliru karena dalam gugatan telah disebutkan telah terjadi pertengkaran secara terus menerus antara penggugat dan Tergugat dan juga bagaimana mungkin dapat diketahui tidak adanya bukti yang cukup untuk membuktikan adanya pertengkaran secara terus menerus tersebut,sedangkan Tergugat sendiri tidak dapat hadir selama dalam persidangan walaupun telah dipanggil secara patut oleh oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 25/Pdt.G/2010/PN.LP tanggal 6 Juli 2011 dan telah membaca, memperhatikan, Memori Banding dari Pembanding, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut : Menimbang,bahwa keberatan Pembanding semula Penggugat sebagaimana dalam memori bandingnya tersebut tidak beralasan hukum karena salah satu asas hukum perkawinan nasional adalah mempersulit terjadinya perceraian,artinya untuk terjadinya perceraian harus memenuhi alasan-alasan yang secara limitatif telah ditentukan dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Nasional; Menimbang,bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat telah mendalilkan alasan perceraian adalah terjadinya perselisian dan pertengkaran yang terus menerus sehingga tidak dapat rukun kembali sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974,maka Pembanding semula Penggugat harus membuktikan dalil-dalilnya tersebut diatas,terlepas apakah Terbanding semula Tergugat hadir atau tidak di persidangan; Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka pertimbangan Pengadilan tingkat pertama yang pada pokoknya berpendapat Pembanding semula Penggugat tidak berhasil membuktikan dalil-dalil gugatannya sehingga gugatan Penggugat ditolak sudah tepat dan benar dan

6 6 pertimbangan tersebut diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi, kecuali tidak dicantumkannya dalam amar putusan keadaan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan; Menimbang,bahwa Terbanding semula Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pernah mengirimkan wakilnya yang sah di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,sehingga perkara gugatan ini diputus tanpa hadirnya Terbanding semula Tergugat dan hal tersebut harus dicantumkan dalam amar putusan,namun Pengadilan Tingkat Pertama telah lalai mencantumkannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 25/Pdt.G/2010/PN.LP tanggal 06 Juli 2011 yang dimohonkan banding tersebut harus diperbaiki sekedar mengenai pencantuman ketidakhadiran Terbanding semula Tergugat di persidangan dalam amar putusan,sehingga amar selengkapnya seperti tersebut dibawah ini ; Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Penggugat sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Memperhatikan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Pengadilan peradilan ulangan jo Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2006 Tentang Peradilan Umum, RBG dan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 25/Pdt.G/2010/PN.LP tanggal 06 Juli 2011 yang dimohonkan banding pada amar putusan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

7 7 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;; 2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp ,00 (seratus lima puluh ribu rupiah). Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan, pada hari Jum at, tanggal 09 Mei 2014 oleh kami,ridwan S DAMANIK, S.H., sebagai Hakim Ketua,DALIZATULO ZEGA S.H., dan HERU PRAMONO, S.H., M.Hum., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 69/PDT/2014/PT.MDN.tanggal 24 Maret 2014 putusan tersebut pada hari Jum at, tanggal 16 Mei 2014 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Panggabean Rambe, S.H. Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak. Hakim-hakim Anggota: DALIZATULO ZEGA, S.H.. HERU PRAMONO, S.H. M.Hum. Hakim Ketua, RIDWAN S DAMANIK S.H.. Panitera Pengganti, PANGGABEAN RAMBE, S.H.,

8 8 Perincian biaya: 1. Materai Rp 6.000, 2. Redaksi... Rp 5.000, 3. Pemberkasan Rp , Jumlah...Rp (seratus lima puluh ribu rupiah)