P U T U S A N NOMOR : 242/PDT/2012/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 242/PDT/2012/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : MARIANA POHAN : Perempuan, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jln. Merak No. 77, Kel. Kenanga Baru, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING; MELAWAN : I. JHONNY SAGALA : Laki-laki, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Imam Bonjol No. 56, Kel. Rambung Timur, Kec. Binjai Selatan, Kota Binjai selanjutnya disebut sebagai TERGUGATI- I/TERBANDING-I ; II. ERNAWATI : Perempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Imam Bonjol No. 56, Kel. Rambung Timur, Kec. Binjai Selatan, Kota Binjai selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II/TERBANDING-II ; III. ADI PINEM, SH : Laki-laki, pekerjaan Notaris/PPAT, beralamat di Jl. Kol. Sugiono No. 18 B Medan ;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III/TERBANDING-III ; IV. FARIDA POHAN : Perempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Merak No. 77, Kel. Kenanga Baru, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT/TURUT TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT : perkara ini ; Telah membaca dan memperhatikan surat-surat yang berhubungan dengan TENTANG

2 2 TENTANG DUDUK PERKARANYA : Telah membaca dan mempelajari Surat Gugatan yang diajukan oleh Penggugat dan juga Jawaban yang diajukan oleh pihak Tergugat yang pada pokoknya sebagaimana tersebut dibawah ini ; I. Surat gugatan Penggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai pada tanggal 18 Desember 2008 No. 36/Pdt.G/2008/PN-Bj yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : 1. Bahwa pada sekitar pertengahan tahun 2007, Tergugat I dan isterinya yaitu Tergugat II telah membuat kesepakatan secara lisan dengan Penggugat, untuk melakukan jual beli atas rumah beserta tanah pertapakannya milik Tergugat I dan II setempat dikenal dengan Jl. Imam Bonjol No. 56 Kel. Rambung Timur, Kec. Binjai Selatan Kota Binjai dengan harga sebesar Rp ,- (satu milyar dua ratus juta rupiah) dan pembayarannya dilakukan dengan cara mencicil oleh Penggugat ; 2. Bahwa selanjutnya Penggugat melalui Turut Tergugat telah melakukan pembayaran atas rumah beserta tanah pertapakannya tersebut kepada Tergugat I dan II dengan cara mencicil, yaitu cicilan pertama pada tanggal 17 Nopember 2007 sebesar Rp ,- (dua ratus lima puluh delapan juta rupiah), cicilan kedua pada tanggal 27 Nopember 2007 sebesar Rp ,- (seratus lima puluh juta rupiah), cicilan ketiga pada tanggal 26 Desember 2007 sebesar Rp ,- (dua ratus empat puluh dua juta rupiah) dan cicilan keempat (terakhir) pada tanggal 7 April 2008 sebesar Rp ,- (lima ratus lima puluh juta rupiah), sehingga lunaslah pembayaran harga rumah beserta tanah pertapakannya tersebut yang keseluruhannya berjumlah Rp ,- (satu milyar dua ratus juta rupiah) ; 3. Bahwa setelah harga rumah beserta tanah pertapakannya tersebut dibayar lunas oleh Penggugat melalui Turut Tergugat, kemudian Tergugat I mengajak Penggugat untuk menghadap kepada Tergugat III guna membuat surat jual beli atas rumah beserta tanah pertapakannya tersebut, namun oleh karena Penggugat sedang berada di Malaysia maka Penggugat memberikan kuasa lisan kepada Turut Tergugat untuk mewakili Penggugat dalam pembuatan akta jual beli atas rumah beserta tanah pertapakannya tersebut ; 4. Bahwa pada tanggal 15 Mei 2008 Turut Tergugat selaku kuasa lisan dari Penggugat hadir di kantor Tergugat III dengan maksud untuk membuat dan menandatangani

3 3 menandatangani akta jual atas rumah beserta tanah pertapakannya tersebut, akan tetapi ternyata yang diperbuat oleh Tergugat III selaku Notaris bukan akta Jual Beli melainkan akta Perjanjian untuk Menjual dan Membeli No. 45 tertanggal 15 Mei 2008 ; 5. Bahwa setelah Turut Tergugat menandatangani akta Perjanjian untuk Menjual dan Membeli tersebut, selanjutnya Tergugat III menyerahkan 3 (tiga) Sertifikat Tanah kepada Turut Tergugat yaitu 1. Sertifikat Hak Milik No. 394/Kelurahan Rambung Timur atas nama Tergugat II ; 2. Sertifikat Hak Milik No. 401/Kelurahan Rambung Timur atas nama Tergugat I ; 3. Sertifikat Hak Milik No. 402/Kelurahan Rambung Timur atas nama Tergugat II ; 6. Bahwa selanjutnya Tergugat I menyatakan kepada Turut Tergugat bahwa Tergugat I dapat menguruskan balik nama ketiga sertifikat tersebut dari nama Tergugat I dan Tergugat II ke atas nama Penggugat dengan biaya pengurusan termasuk pajak dan biaya-biaya lainnya keseluruhannya berjumlah Rp ,- (sembilan puluh juta rupiah) ; 7. Bahwa Turut Tergugat menyetujui tawaran Tergugat I tersebut lalu menyerahkan ketiga sertifikat tanah tersebut kepada Tergugat I berikut dengan uang sebanyak Rp ,- (sembilan puluh juta rupiah) ; 8. Bahwa pada sekitar awal bulan Juni 2008, Tergugat I mengembalikan ketiga sertifikat tanah tersebut kepada Turut Tergugat yang didalamnya masingmasing telah tercatat adanya balik nama ke atas nama Penggugat ; 9. Bahwa oleh karena Tergugat I dan II, masih menempati rumah beserta tanah pertapakannya yang telah dibeli oleh Penggugat tersebut, maka Penggugat menyuruh Turut Tergugat untuk menjumpai Tergugat I dan II guna membicarakan tentang kapan Tergugat I dan II akan mengosongkan rumah tersebut berikut dengan tanah pertapakannya ; 10. Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat ketika mendapat kabar dari Turut Tergugat yang mengatakan bahwa Turut Tergugat tidak berjumpa dengan Tergugat I tapi hanya berjumpa dengan Tergugat II yang mengatakan bahwa dia Tergugat II tidak pernah menjual rumah beserta tanah pertapakannya tersebut kepada Penggugat ; 11. Bahwa mendengar kabar dari Turut Tergugat tersebut Penggugat menjadi terkejut dan selanjutnya meminta kuasa hukumnya untuk mengecek keabsahan ketiga sertifikat tanah tersebut ke Kantor Pertanahan Kota Binjai ; 12. Bahwa

4 4 12. Bahwa setelah Kuasa hukum Penggugat menanyakan keabsahan ketiga sertifikat tanah tersebut dan melakukan chek bersih ke Kantor Pertanahan Kota Binjai, ternyata ketiga Sertifikat tanah tersebut bukan produk Kantor Pertanahan Kota Binjai ; 13. Bahwa Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikan permasalahan ini dengan secara musyawarah perdamaian, namun Tergugat I dan II tidak mengindahkannya, sehingga terpaksa Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Negeri Binjai ; 14. Bahwa Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat ditarik ke dalam arus perkara ini adalah oleh karena Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat ikut terlibat langsung dalam proses jual beli rumah beserta tanah pertapakannya milik Tergugat I dan II kepada Penggugat yang bermuara kepada diserahkannya 3 (tiga) sertifikat tanah yang kiranya bukan merupakan produk Kantor Pertanahan Kota Binjai oleh Tergugat I kepada Penggugat ; 15. Bahwa perbuatan Tergugat I yang telah menyerahkan 3 (tiga) sertifikat tanah, yaitu : 1. Sertifikat Hak Millik No. 394/Kelurahan Rambung Timur., 2. Sertifikat Hak Milik No. 401/Kelurahan Rambung Timur, dan 3. Sertifikat Hak Milik No. 402/Kelurahan Rambung Timur kepada Penggugat yang mana ternyata ketiga serifikat tanah tersebut bukan merupakan produk Kantor Pertanahan Kota Binjai adalah jelas merupakan suatu perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad) yang telah membawa kerugian kepada Penggugat ; 16. Bahwa perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad) tersebut bukan saja semata-mata merupakan tanggung jawab Tergugat I, akan tetapi Tergugat II dan Tergugat III juga harus ikut bertanggung jawab ; 17. Bahwa pertanggung jawaban Tergugat II dan Tergugat III adalah oleh karena Tergugat II hadir di hadapan Tergugat III ketika dilakukan pembuatan akta Perjanjian untuk menjual dan membeli Nomor 45 tertanggal 15 Mei 2008, dan Tergugat III telah pula melihat dan mempelajari ketiga sertifikat tanah tersebut ; 18. Bahwa oleh karena adanya perbuatan mélanggar hukum (onrechtmatige daad) sebagaimana tersebut di atas, Penggugat telah dirugikan sebanyak Rp ,- (satu milyar dua ratus juta rupiah) sebagai pelunasan harga rumah berikut tanah pertapakannya, ditambah Rp ,- (sembilan puluh juta rupiah) sebagai biaya pengurusan dan balik nama untuk ketiga sertifikat tanah tersebut di atas, sehingga keseluruhannya berjumlah Rp

5 5 Rp ,- (satu milyar dua ratus sembilan puluh juta rupiah), untuk itu memerintahkan Tergugat I dan II untuk segera mengosongkan bangunan dan tanah terperkara tersebut, agar adanya kepastian hukum demi terciptanya rasa keadilan bagi Penggugat dan ditambah lagi dengan kerugian immaterial karena kekecewaan Penggugat atas adanya perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad) tersebut di atas yang menyebabkan hingga saat sekarang ini Penggugat tidak dapat menikmati haknya atas rumah beserta tanah pertapakannya tersebut yang diperkirakan adalah sebesar Rp ,- (satu milyar rupiah) ; 19. Bahwa oleh karena Tergugat I menerima dari Penggugat uang sebanyak Rp ,- (satu milyar dua ratus juta rupiah) sebagai pelunasan harga rumah berikut tanah pertapakannya dan uang sebanyak Rp ,- (sembilan puluh juta rupiah) sebagai biaya pengurusan dan balik nama tiga sertifikat tanah yang ternyata hasilnya bukan produk Kantor Pertanahan Kota Binjai, maka apabila Tergugat I tidak mengembalikan uang sebanyak Rp ,- (satu milyar dua ratus sembilan puluh juta rupiah) atau tidak pula mau menyempurnakan jual beli atas bangunan rumah berikut tanah pertapakannya tersebut di atas sebagaimana menurut ketentuan hukum yang berlaku dan mengosongkannya sehingga Penggugat dapat menguasai dan menempatinya, maka Tergugat I dan Tergugat II adalah patut dan beralasan hukum untuk dikenakan uang paksa atau dwangsom sebesar Rp ,- (satu juta) per hari yang harus dibayarnya kepada Penggugat terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai hingga terlaksananya pengembalian uang tersebut atau disempurnakannya jual beli di hadapan PPAT ; 20. Bahwa untuk terjaminnya hasil gugatan Penggugat di kemudian hari, sebelum perkara ini memperoleh putusan akhir, berkenan adanya Pengadilan menetapkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta bergerak maupun tidak bergerak milik Tergugat I dan II, yang untuk sementara ini Penggugat mohonkan adalah atas : 1. Sebuah rumah setempat dikenal dengan Jl. Imam Bonjol No. 56 Kel. Rambung Timur, Kec. Binjai Selatan Kota Binjai berikut tanah pertapakannya yang terdiri dari : 1.1 Tanah Hak Milik No. 394/Kelurahan Rambung Timur ; 1.2. Tanah

6 6 1.2 Tanah Hak Milik No. 401/Kelurahan Rambung Timur ; 1.3 Tanah Hak Milik No. 402/Kelurahan Rambung Timur ; 2. Sebidang tanah yang terletak di Desa Selatong Kec. Secanggang Kab. Langkat sebagaimana dimaksudkan dalam Surat Keterangan Lurah No /SK/SI/08/2003 tanggal 20 Juli 2003 ; 3. Sebidang tanah yang terletak di Jl. Danau Poso No. 59 Pasar 3 Lingkungan 6, Kelurahan Sumber Karya, Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjai seluas 30 M x 50 M berikut dengan bangunan Gudang atau Pabrik Kayu yang terdapat di atasnya beserta dengan mesinmesin dan alat-alat yang ada di dalam Gudang tersebut yang akan dirinci kemudian, dan tanah tersebut berbatas dengan : - Sebelah Selatan berbatas dengan Jl. Danau Poso ; - Sebelah Timur berbatas dengan tanah Saimin ; - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Tumpuk ; - Sebelah Utara berbatas dengan tanah Suraji ; 21. Bahwa oleh karena tuntutan Penggugat tersebut di atas adalah sederhana sifatnya dan cukup beralasan hukum, sehingga oleh karena itu permohonan Penggugat agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan secara serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) kiranya cukup adil dan beralasan hukum untuk dikabulkan ; Maka berdasarkan hal dan dengan alasan sebagaimana tersebut di atas, berkenan kiranya Pengadilan Negeri Binjai untuk menerima gugatan Penggugat, dan selanjutnya memanggil kedua belah pihak yang berperkara untuk hadir pada suatu hari sidang yang telah ditetapkan di Pengadilan Negeri Binjai guna memeriksa dan mengadili perkara ini. Dan selanjutnya pula Penggugat mohon putusan sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhannya ; 2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan dalam perkara ini ; 3. Menyatakan uang sebanyak Rp ,- (satu milyar dua ratus juta rupiah) yang telah diterima oleh Tergugat -I dari Penggugat adalah sebagai pembayaran harga rumah berikut tanah pertapakannya yaitu tanah Hak Milik No. 394/Kelurahan Rambung Timur, Tanah Hak Milik No. 401

7 7 401/Kelurahan Rambung Timur dan Tanah Hak Milik No. 402/Kelurahan Rambung Timur setempat dikenal dengan Jl. Imam Bonjol No. 56 Kel. Rambung Timur, Kec. Binjai Selatan Kota Binjai ; 4. Menyatakan perbuatan Tergugat -I yang telah menyerahkan 3 (tiga) sertifikat tanah yaitu : 1. Sertifikat Hak Milik No. 394/Kelurahan Rambung Timur, 2. Sertifikat Hak Milik No. 401/Kelurahan Rambung Timur, 3. Sertifikat Hak Milik No. 402/Kelurahan Rambung Timur kepada Penggugat yang di dalamnya masing-masing tercatat telah dibalik nama ke atas nama Penggugat yang kiranya ketiga sertifikat tersebut bukan produk Kantor Pertanahan Kota Binjai adalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang telah membawa kerugian kepada Penggugat baik secara materiel maupun immaterial ; 5. Menghukum Tergugat-I dan Tergugat -II untuk menyempurnakan jual beli atas bangunan rumah berikut tanah pertapakannya yaitu Tanah Hak Milik No. 394/Kelurahan Rambung Timur, Tanah Hak Milik No. 402/Kelurahan Rambung Timur dan Tanah Hak Milik No. 402/Kelurahan Rambung Timur setempat dikenal dengan Jl. Imam Bonjol No. 56 Kel. Rambung Timur, Kec. Binjai Selatan Kota Binjai hingga dibalik namakan ke atas nama Penggugat dan Penggugat bisa menikmati serta menempatinya, dengan uang paksa sebesar Rp ,- (satu juta rupiah) per hari terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai hingga terlaksananya tuntutan Penggugat tersebut ; 6. Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untuk segera menyerahkan rumah dan tanah terperkara yang terletak di Jalan Imam Bonjol No. 56 Kel. Rambung Timur, Kec. Binjai Selatan Kota Binjai kepada Penggugat dalam keadaan kosong ; Atau : Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan uang sebanyak Rp ,- (satu milyar dua ratus juta rupiah) tersebut kepada Penggugat ditambah sebanyak Rp ,- (sembilan puluh juta rupiah) sebagai biaya balik nama yang telah diterima oleh Tergugat I dari Penggugat, secara tunai dan sekaligus dengan uang paksa sebesar Rp ,- (satu juta rupaih) per hari terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai hingga terlaksananya pengembalian uang tersebut ; 7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dengan secara bertanggung jawab renteng untuk membayar ganti rugi immaterial kepada Penggugat

8 8 Penggugat sebesar Rp ,- (satu milyar rupiah) atas kekecewaan Penggugat yang telah menerima dari Tergugat I, 3 (tiga) sertifikat tanah yang ternyata bukan produk Kantor Pertanahan Kota Binjai yang prosesnya bertolak dari akta perjanjian untuk menjual dan membeli yang diperbuat di hadapan Tergugat III selaku Notaris ; 8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan secara serta merta (uitvorbaar bij voorraad) walaupun ada verzet, banding atau kasasi ; 9. Menghukum Turut Tergugat untuk menghargai putusan ini ; 10. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk menanggung semua biaya dalam perkara ini ; II. Para Tergugat telah mengajukan jawabannya masing-masing pada pokoknya sebagai berikut : JAWABAN TERGUGAT II : DALAM EKSEPSI GUGATAN PENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA 1. Gugatan Penggugat Salah Alamat (Exeptio Error in Persona) - Bahwa apabila diperhatikan dalil gugatan Penggugat tanggal 18 Desember 2008 No. 36 / Pdt.G / 2008 / PN-BJ tersebut, dan mengikutsertakan Tergugat II cq Ernawati sebagai pihak dalam perkara ini, maka dalil gugatan tersebut bersifat keliru dan salah menempatkan Tergugat II sebagai pihak ; - Bahwa Tergugat II yang ditempatkan / diikutsertakan oleh Penggugat sebagai pihak dalam perkara ini tidak pernah ikut serta ataupun tidak mengetahui sama sekali mengenai adanya perjanjian untuk menjual dan membeli tanggal 15 Mei 2008 No. 45 yang dibuat di hadapan Tergugat III cq Adi Pinem, SH, Notaris di Medan, dan objek terperkara yang dijadikan sebagai objek jual beli dalam perkara ini ; - Bahwa untuk membuktikan ketidak ikut sertaan Tergugat II terhadap perjanjian untuk menjual dan membeli atas objek terperkara tersebut adalah oleh karena objek terperkara milik bersama antara Tergugat I dan Tergugat II terlebih dahulu telah diikat dengan Perjanjian Kredit dengan pihak PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Medan pada tanggal 20 Mei 2005 No. 2005

9 9 2005/MDC/301 jo. Tanggal Tanggal 21 September 2004 No. 2004/MDC/229 ; 21 September 2004 No.2004/MDC/227 jjs. - Bahwa oleh karena objek terperkara sekarang ini telah diikat terlebih dahulu melalui Perjanjian Kredit dengan pihak PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Sentra Kredit Kecil di Medan, maka secara hukum Tergugat II tidak dimungkinkan lagi mengikat perjanjian dengan pihak lain cq Penggugat ; - Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat II adalah merupakan gugatan yang bersifat salah alamat (Error in Persona) dan untuk itu cukup alasan bagi Majelis Hakim yang terhormat untuk menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; 2. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil Medan Harus Ikut Digugat Sebagai Pihak - Bahwa Tergugat II menolak dan membantah dengan tegas seluruh dalil posita maupun petitum yang dikemukakan Penggugat dalam gugatannya, kecuali apabila ada hal-hal yang secara tegas diakuinya ; - Bahwa berdasarkan perjanjian membuka kredit tertanggal 20 Mei 2005 No. 2005/MDC/301 jo. Perjanjian kredit tanggal 21 September 2004 No. 2004/MDC/227 jjs. tanggal 21 September 2004 No. 2004/MDC/229, maka Tergugat I selaku suami Tergugat II telah membuat, menandatangani Perjanjian Kredit dengan pihak Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil cabang Medan ; - Bahwa sebagai objek Perjanjian Kredit tersebut di atas adalah sebahagian harta milik Tergugat I dan Tergugat II yakni berupa : - Sertifikat Hak Milik No. 394 tanggal 7 Nopember 2002 ; - Sertifikat Hak Milik No. 401 tanggal 31 Desember 2002 ; - Sertifikat Hak Milik No. 402 tanggal 31 Desember 2002 ; Yang terletak di Jl. Imam Bonjol No. 56, Kelurahan Rambung Timur, Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjai ; - Bahwa

10 10 - Bahwa Perjanjian Kredit tersebut telah pula diikat dengan pemberian Hak Tanggugan yang dibuat di hadapan Zonarita, SH selaku PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah) di Binjai ; - Untuk Sertifikat Hak Milik No. 394 telah diikat dengan Hak Tanggungan tanggal 21 Oktober 2004 No. 405/2004 nominal Rp ,- (enam ratus empat puluh lima juta rupiah) ; - Untuk Sertifikat Hak Milik No. 401 telah diikat dengan Hak Tanggungan I tanggal 21 April 2004 No. 404/2004 nominal Rp ,- (seratus lima puluh juta rupiah), dilanjutkan dengan Hak Tanggungan II tanggal 8 Juni 2005 No. 314/2005 nominal Rp ,- (seratus juta rupiah) ; - Untuk Sertifikat Hak Milik No. 402 telah diikat dengan Hak Tanggungan tanggal 21 Oktober 2004 No. 374/2004 nominal Rp ,- (seratus juta rupiah) ; - Bahwa dengan ada dan telah diikat oleh Tergugat I secara Hak Tanggungan dengan Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Sentra Kredit Kecil cabang Medan, maka secara yuridis hak atas tanah terhadap ketiga sertifikat tersebut maka haknya beralih secara mutlak kepada pihak Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Sentra Kredit Kecil cabang Medan, berarti Tergugat I dan Tergugat II tidak berhak lagi terhadap ketiga sertifikat tersebut dan yang berhak adalah pihak Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Sentra Kredit Kecil cabang Medan ; - Bahwa dengan beralihnya hak milik tersebut pada Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil cabang Medan, maka seharusnya Penggugat juga mengikut sertakan Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil cabang Medan sebagai pihak dalam perkara ini, dan oleh karena tidak diikut sertakan Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil cabang Medan tersebut, berarti gugatan Penggugat bersifat hampa hukum dan harus ditolak/dikesampingkan atau setidaktidaknya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; 3. Notraris

11 11 3. Notaris Zonarita, SH Harus dijadikan Pihak dalam Perkara ini - Bahwa Tergugat II membantah dengan tegas dalil gugatan Penggugat dan menyatakan gugatan tidak memenuhi persyaratan formil suatu gugatan perdata, malahan gugatan bersifat tidak sempurna, karena pihaknya tidak lengkap ; - Bahwa sebagaimana diuraikan pada bantahan ad. 2 di atas, maka tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 394, No. 401 dan 402 yang terletak di Jalan Imam Bonjol No. 56, Kelurahan Rambung Timur, Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai telah dijadikan objek Perjanjian Hutang / Hak Tanggungan oleh Tergugat I kepada Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil di Medan yang diperbuat dan ditanda tangani di hadapan Zonarita, SH Notaris di Binjai ; - Bahwa oleh karena peralihan hak atas objek terperkara dibuat dan ditanda tangani di hadapan Zonarita, SH Notaris di Binjai dengan memberikan Hak Tanggungan, maka secara juridis Zonarita, SH Notaris di Binjai harus dijadikan pihak dalam perkara ini ; - Bahwa oleh karena Zonarita, SH Notaris di Binjai tidak dijadikan sebagai pihak dalam perkara ini, maka gugatan Penggugat tidak sempurna, cacat formil dan bertentangan dengan Hukum Acara Perdata, dan untuk itu cukup alasan bagi Majelis Hakim yang terhormat untuk menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; Berdasarkan bantahan hukum sebagaimana dikemukakan pada ad. 1, ad. 2 dan ad. 3 tersebut di atas, ternyata dan terbukti gugatan Penggugat menunjukkan ketidaksempurnaan, cacat hukum serta bertentangan dengan hukum acara (RBG), dan untuk itu cukup alasan bagi Majelis Hakim yang terhormat untuk menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; DALAM POKOK PERKARA - Bahwa Tergugat II menolak dan membantah dengan tegas seluruh dalil posita maupun petitum yang dikemukakan Penggugat dalam gugatannya, kecuali apabila ada hal-hal yang secara tegas diakuinya ; - Bahwa

12 12 - Bahwa seluruh uraian yang dikemukakan dalam Bantahan / Eksepsi tersebut di atas, adalah merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dengan Jawaban pokok perkara ini, dengan demikian tidak akan diulangi lagi ; - Bahwa Tergugat II menolak dan membantah dengan tegas dalil gugatan Penggugat yang menyatakan sekitar pertengahan tahun 2007 telah membuat kesepakatan secara lisan dengan Penggugat untuk melakukan jual beli atas rumah beserta tanah pertapakannya, setempat dikenal dengan Jl. Imam Bonjol No. 56, Kelurahan Rambung Dalam, Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai dengan harga Rp ,- (satu milyar dua ratus juta rupiah) ; - Bahwa dalil gugatan Penggugat yang demikian itu adalah tidak mengandung kebenaran sama sekali serta tidak berdasarkan hukum dan seharusnya ditolak / dikesampingkan, oleh karena Tergugat II selaku isteri Tergugat I tidak pernah mengetahui dan membuat kesepakatan baik langsung maupun tidak langsung dengan Penggugat maupun kuasanya untuk membuat jual beli terhadap rumah dan tanah milik Tergugat II maupun Tergugat I tersebut ; - Bahwa Tergugat II tidak pernah berniat, berencana serta bersepakat dengan Penggugat untuk membuat dan menanda tangani jual beli atas objek terperkara sekarang ini, malahan Tergugat II tidak pernah terlibat dan tidak pernah hadir di hadapan Tergugat III cq Notaris Adi Pinem, SH di Jl. Kolonel Sugiono No. 18-B Medan dalam / menyangkut masalah jual beli objek terperkara tersebut ; - Bahwa secara juridis tidak mungkin terjadi pengalihan jual beli objek terperkara oleh dan keikutsertaan Tergugat II kepada Penggugat, oleh karena sebelumnya (tahun 2004) Tergugat II telah mengakui objek terperkara tersebut sudah dibuat Perjanjian Kredit melalui Hak Tanggungan kepada Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Sentra Kredit Kecil di Medan oleh Tergugat I selaku suami Tergugat II ; - Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat II terlibat langsung dengan proses jual beli rumah beserta dengan tanah pertapakannya adalah merupakan suatu perbuatan fitnah dan Tergugat II

13 13 II telah mempersiapkan bukti-bukti untuk memproses perkara ini melalui jalur pihak yang berwajib, dan dari segi keperdataannya dalil tersebut sepatutnya ditolak / dikesampingkan ; - Bahwa seandainya benar terjadi peralihan hak dengan cara jual beli atas objek terperkara, maka hal yang demikian itu adalah merupakan pertanggung jawaban dari Tergugat I dan merupakan suatu resiko bagi Penggugat yang membeli objek terperkara tanpa meneliti terlebih dahulu keabsahan surat-surat / sertifikat-sertifikat atas tanah tersebut ; - Bahwa sudah sepatutnya / seharusnya Penggugat dalam pelaksanaan jual beli terhadap objek terperkara, yang nilai ekonomisnya sangat besar, maka terlebih dahulu berkewajiban meneliti, memperhatikan serta melihat dan mengecek bersih secara langsung dan seksama di Badan Pertanahan atas hak yang dimiliki oleh Tergugat I, bukan sebagaimana sekarang ini tanpa suatu prosedur hukum yang jelas Penggugat bersedia membeli objek terperkara ; - Bahwa jika Penggugat merasa dirugikan terhadap perbuatan jual beli atas objek terperkara, maka hal yang demikian itu merupakan suatu resiko dan tanggung jawab atas kesalahan Penggugat sendiri, sehingga kesalahan Penggugat tidak dapat dibebankan kepada Tergugat II, justru oleh karena itu dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat II harus bertanggung jawab adalah sangat keliru sekali dan harus ditolak ; - Bahwa Tergugat II menolak dan membantah dengan tegas dalil-dalil gugatan yang menyatakan : Setelah Turut Tergugat menandatangani akte perjanjian...dst nya, maka Tergugat III menyerahkan 3 (tiga) sertifikat tanah, yaitu : 1. Sertifikat Hak Milik No. 394 atas nama Tergugat II ; 2. Sertifikat Hak Milik No. 401 atas nama Tergugat II ; 3. Sertifikat Hak Milik No. 402 atas nama Tergugat II ; - Bahwa dalil yang demikian itu adalah tidak benar dan tidak didasarkan kepada hukum yang berlaku, oleh karena sertifikat asli ketiga surat tersebut sekarang ini masih berada / di bawah kekuasaan mutlak Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil cabang Medan, oleh karena itu

14 14 itu tidak ada kemungkinan ketiga sertifikat tersebut berada di tangan Tergugat I dan kemudian diserahkan kepada Turut Tergugat selaku wakil Penggugat ; - Bahwa jika seandainya benar quad non telah terjadi penyerahan ketiga Sertifikat Hak Milik tersebut, maka hal tersebut harus diteliti kebenarannya, oleh karena setahu Tergugat II sertifikat yang sudah dijadikan jaminan berupa Hak Tanggungan jauh sebelum jual beli dengan Penggugat dan sudah pasti tidak dapat diambil dari Lembaga Keuangan tersebut sebelum adanya pelunasan hutang dari pihak debitur cq Tergugat I, justru oleh karena itu dalil Penggugat tentang hal tersebut dapat diragukan kebenarannya dan patut ditolak ; - Bahwa oleh karena peralihan hak yang atas objek terperkara adalah didasarkan pada perbuatan yang tidak dapat dipertanggung jawabkan, maka tuntutan Penggugat kepada Tergugat II untuk segera mengosongkan objek terperkara yang menyerahkan kepada Penggugat adalah tidak berdasarkan hukum dan harus ditolak ; - Bahwa demikian juga tuntutan Penggugat mengenai penyempurnaan jual beli objek terperkara yang dibebankan kepada Tergugat II ataupun tuntutan Penggugat kepada Tergugat I untuk mengembalikan uang sebesar Rp ,- (satu milyar dua ratus sembilan puluh juta rupiah) kepada Penggugat adalah suatu tuntutan yang hampa hukum dan harus ditolak ; - Bahwa seterusnya Tergugat II menolak tuntutan Penggugat sebesar Rp ,- (satu milyar rupiah) karena Penggugat tidak dapat menikmati haknya, juga tidak mempunyai dasar hukum dan patut dikesampingkan ; - Bahwa berdasarkan uraian-uraian yang dikemukakan di atas, maka Tergugat II mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk memeriksa perkara ini dengan baik dan benar sembari memberikan putusan sebagai berikut : DALAM EKSEPSI - Menerima seluruh eksepsi Tergugat I ; - Menyatakan

15 15 - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; DALAM POKOK PERKARA - Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; - Dan menghukum Penggugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini ; JAWABAN TERGUGAT III 1. Bahwa kesepakatan lisan tidaklah mengikat para pihak, apabila salah satu pihak tidak mengakui secara tegas ; 2. Bahwa oleh karena kapasitas dan kewenangan dari Tergugat III di luar dari wilayahnya sebagai seorang Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), maka akta yang dibuat adalah akta Notaris yaitu PERJANJIAN UNTUK MENJUAL DAN MEMBELI nomor : 45, tanggal 15 Mei 2008 yang dibuat di hadapan Tergugat III ; 3. Bahwa para pihak telah menandatangani akta sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku ; 4. Bahwa Tergugat III tidak pernah menyerahkan 3 (tiga) sertifikat tanah, melainkan antara Tergugat I, Turut Tergugat dan Tergugat II, telah membuat perjanjian, saya menyaksikan dan melihat adanya SHM No. 402/Kelurahan Rambung Timur atas nama Tergugat II. Tentang SHM No. 394/Kelurahan Rambung Timur atas nama Tergugat II dan SHM No. 401/Kelurahan Rambung Timur, saya tidak mengetahuinya dan tidak ada hubungan dengan akta yang saya buat ; 5. Bahwa Tergugat III, merasa sangat keberatan atas tuntutan Penggugat, karena segala persyaratan formal untuk pembuatan akta tersebut telah dipenuhi dan Tergugat III tidak ada melakukan suatu Perbuatan Melawan Hukum ; 6. Bahwa

16 16 6. Bahwa Tergugat III telah melihat dan mengamati Sertifikat Hak Milik nomor : 402/Kelurahan Rambung Timur, keabsahan dan keasliannya secara fisik dan para pihak telah mengetahui hal itu, dan Tergugat III tidak mengecek sertifikat tersebut, karena di luar wilayah jabatannya dan tidak ada permintaan Turut Tergugat, sehingga ada kesepakatan para pihak ; Bahwa untuk hal itu berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas maka saya sebagai Tergugat III datang bermohon : 1. Menolak gugatan Penggugat sehubungan dengan Tergugat III ; 2. Menyatakan Tergugat III tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum ; 3. Mohon Putusan yang seadil-adilnya ; JAWABAN TURUT TERGUGAT 1. Bahwa benar Turut Tergugat mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat I, II sudah saling kenal dan telah menjalin hubungan dagang bisnis Konpeksi dari tahun 1965 sampai dengan Juni 2007 ; 2. Bahwa Turut Tergugat bersama Penggugat adalah adik kakak dan Turut Tergugat adalah orang yang mengurus pembayaran dan jual beli rumah Tergugat I, II kepada Penggugat ; 3. Bahwa sekitar tahun 2007 konpeksi Tergugat I, II terbakar sehingga usahanya mengalami kemunduran, untuk itu Tergugat I, II menjual rumahnya yang terletak di Jl. Imam Bonjol No. 56, Kelurahan Rambung Timur, Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai seluas meter lebih kurang berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 394, No. 401, No. 402 kepada Penggugat yang pada mulanya ditawarkan oleh Tergugat I sebesar Rp ,- (satu setengah milyar rupiah) ; 4. Bahwa ternyata harga disepakati seharga Rp ,- (satu milyar dua ratus juta rupiah) untuk itu Penggugat melakukan pembayaran melalui atau via Turut Tergugat kepada Tergugat I dengan cara cicil yaitu : 1. pembayaran pertama dibayar oleh Turut Tergugat dari Penggugat tanggal 17 November

17 17 17 November 2007 sebesar Rp ,- (dua ratus lima puluh delapan juta rupiah), kemudian yang kedua tanggal 27 November 2007 sebesar Rp ,- (seratus lima puluh juta rupiah) dari Penggugat yang mana uang tersebut dijemput langsung oleh Tergugat I dan Tergugat II ke rumah Turut Tergugat, yang ketiga tanggal 26 Desember 2007 sebesar Rp ,- (dua ratus empat puluh dua juta rupiah) dari Penggugat yang diterima Tergugat I dari Turut Tergugat dan yang keempat dibayar langsung oleh Penggugat kepada Tergugat I sebesar Rp (lima ratus lima puluh juta rupiah) pada tanggal 7 April 2008 ; 5. Bahwa benar rumah atau tanah terperkara telah dibayar lunas kepada Tergugat I sebesar Rp ,- (satu milyar dua ratus juta rupiah) kemudian tanggal 15 Mei 2008 Tergugat I, II mengajak Turut Tergugat untuk datang ke kantor Tergugat III untuk membuat akta jual beli sebagaimana yang tercantum dalam akte jual beli sebagaimana yang tercantum dalam akte No. 45 tanggal 15 Mei 2008 ; 6. Bahwa setelah akte ditanda tangani di kantor Tergugat III, Tergugat III memberikan Sertifikat No. 394, 401, 402 serta akte No. 45 yaitu perjanjian untuk menjual dan membeli tanggal 15 Mei 2008 kepada Turut Tergugat kemudian Tergugat I mengambil kembali ketiga sertifikat tersebut untuk dibalik nama kepada Penggugat kemudian Tergugat I meminta uang kepada Turut Tergugat sebesar Rp ,- (sembilan puluh juta rupiah) untuk pembayaran pajak, lantas setelah dua minggu sertifikat No. 394, 401, 402 semulanya atas nama Tergugat I dan Tergugat II telah balik nama kepada Penggugat ; 7. Bahwa sekitar Oktober 2008 Penggugat dan Turut Tergugat datang ke rumah terperkara dan berjumpa dengan Tergugat II tetapi tidak berjumpa dengan Tergugat I menanyakan kapan rumah terperkara untuk dikosongkan dan diberikan kepada Penggugat sesuai dengan jual beli tersebut, ternyata Tergugat II mengatakan dia tidak pernah menjual dan Tergugat I sebagai suaminya telah masuk laut ; 8. Bahwa sesuai dengan sertifikat yang ada pada Penggugat, Turut Tergugat berkali-kali datang kepada Tergugat I, II, namun Tergugat II tetap menyatakan

18 18 menyatakan tanah tersebut tidak pernah dijual dan Tergugat I suaminya tidak pernah pulang-pulang lagi ; 9. Bahwa oleh karena tanah terperkara tidak dikosongkan oleh Tergugat I, II, maka Turut Tergugat mendengar dari kuasa atau Penasehat Hukum Penggugat menyatakan bahwa sertifikat No. 394, 401, 402 yang dibalik nama atas nama Penggugat bukan produk BPN Binjai ; 10. Bahwa benar Penggugat telah dirugikan oleh Tergugat I, II sebesar Rp ,- (satu milyar dua ratus juta rupiah) dan Tergugat III yang membuat akte yang asal-asalan benar Perbuatan Melawan Hukum ; 3. Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Binjai No. 36/Pdt.G/2008/PN-Bj tanggal 16 Juli 2009 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Eksepsi : - Menolak Eksepsi dari Tergugat II untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara : - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; - Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini berjumlah Rp ,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ; Bahwa isi putusan Pengadilan Negeri tersebut diatas telah diberitahukan kepada : - Tergugat-I pada tanggal 27 Juli 2009 ; - Kuasa hukum Penggugat pada tanggal 03 Oktober 2011 ; - Tergugat-III pada tanggal 15 Nopember 2011 ; - Turut Tergugat/Turut Terbanding pada tanggal 25 April 2012 ; Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai pada tanggal 03 Oktober 2011 dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepada : - Tergugat-II/Terbanding-II pada tanggal 10 Oktober 2011 ; - Penggugat/Pembanding pada tanggal 12 Oktober 2011 ; - Tergugat-III/Terbanding-III pada tanggal 25 Oktober 2011 ; - Turut Tergugat / Turut Terbanding pada tanggal 25 April 2012 ; Bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut, kuasa hukum Penggugat telah mengajukan Memori Bandingnya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

19 19 Pengadilan Negeri Binjai pada tanggal 05 Desember 2011 dan salinannya telah diserahkan kepada Tergugat-I dan II pada tanggal 15 Desember 2011 dan untuk Tergugat-III pada tanggal 27 Desember 2011, sedangkan untuk Turut Tergugat pada tanggal 12 Januari 2012 ; Bahwa Pengadilan Negeri Binjai dengan Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas No. 36/Pdt.G/2008/PN-Bj pada tanggal 30 Nopember 2011 telah memberitahukan kepada Penggugat/Pembanding untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding tersebut dan untuk Tergugat-I dan II pada tanggal 15 Desember 2011 sedangkan untuk Tergugat-III dan Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 02 Desember 2011 dan tanggal 02 Mei 2012 ; TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara secara keseluruhan, baik Berita Acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 16 Juli 2009 No. 36/ Pdt.G / 2008/ PN-Bj, demikian juga Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugat maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugat/Pembanding setelah dicermati dengan seksama Majelis Hakim Tingkat banding tidak melihat hal-hal baru yang dapat melemahkan pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Negeri yang dimohonkan banding, bahkan Memori Banding tersebut merupakan ulangan belaka yang telah cukup dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka oleh karena itu Memori Banding tersebut tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut lagi dalam mengadili perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 16 Juli 2009 No. 36/Pdt.G/2008/PN-Bj yang dimohonkan banding ini, menurut hemat Majelis Hakim Tingkat banding telah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan hukum Pengadilan Negeri tersebut diambil alih dan dijadikan oleh Majelis Hakim Tingkat banding sebagai pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding, sehingga dengan demikian putusan Pengadilan Negeri tersebut dapat dikuatkan ; Menimbang

20 20 Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Penggugat tetap dipihak yang kalah, maka kepadanya patut dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat dan memperhatikan Pasal-pasal dari Undang-Undang dan Peraturan- Peraturan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I : --- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; --- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 16 Juli 2009 No.36/ Pdt.G/2008/PN-Bj yang dimohonkan banding tersebut ; --- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Pengadilan Tinggi Medan pada hari Jum at tanggal 05 Oktober 2012 oleh Kami : DR. H. NARDIMAN, SH. MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Ketua Majelis, UNTUNG WIDARTO, SH, MH, dan GATOT SUHARNOTO, SH sebagai Hakim- Hakim Anggota, dan putusan ini telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2012 oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh : MUSALLIM SIREGAR, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa di hadiri kedua belah pihak berperkara. Hakim Hakim Anggota, Ketua Majelis, ttd ttd UNTUNG WIDARTO, SH. MH.- DR. H. NARDIMAN, SH. MH.- ttd GATOT SUHARNOTO, SH.- Panitera Pengganti, ttd MUSALLIM SIREGAR, SH.

21 Ongkos-ongkos : 1. M e t e r a i. Rp R e d a k s i Rp Pemberkasan Rp J u m l a h =. Rp ,- 21