ANALISIS FAKTOR DETERMINAN ATAS PEMBERIAN OPINI AUDIT GOING CONCERN OLEH AUDITOR

Transkripsi

1 ANALISIS FAKTOR DETERMINAN ATAS PEMBERIAN OPINI AUDIT GOING CONCERN OLEH AUDITOR (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di BEI ) Oleh : Brian Pramudita Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi & Bisnis Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta 1421 H / 2010 M

2 BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Penelitian Kondisi ekonomi belakangan ini semakin tidak menentu, semakin banyak ketidakpastian, dimulai dari krisis keuangan yang merembet pada sektor riil. Di mulai pada kasus kredit macet pada sektor perumahan (Subprime Morgage) pada tahun 2008 di Amerika Serikat berlanjut pada tumbangnya bank bank pembiayaannya yang berefek pada krisis kepercayaan para investor di pasar modal dengan menarik dananya secara besar besaran, disinilah awal dari krisis yang menyebabkan nilai saham di berbagai pasar uang di seluruh dunia berjatuhan. Sebagai fakta dari dampak krisis ini adalah banyaknya para pekerja yang diputuskan secara sepihak (PHK) dan jumlahnya yang tidak sedikit. Hal tersebut terjadi dikarenakan sulitnya perusahaan perusahaan untuk mendapatkan modal dalam upaya melanjutkan kelangsungan usahanya (going concern). Belajar dari sejarah pada saat terjadinya krisis ekonomi tahun 1998 yang melanda Indonesia, dimana banyak perusahaan mengalami kerugian besarbesaran (Collapsed), diakibatkan depresiasi mata uang tesebut juga berdampak pada berbagai sektor diantaranya perbankan dan riil atau manufaktur. Pada sektor perbankan saat itu mengalami negative spread based dimana kewajiban bank membayar bunga nasabah lebih besar dibandingkan dengan pendapatan yang dihasilkan dari bunga pinjaman kejadian tersebut telah memberi dampak yang buruk terhadap kepecayaan nasabah maupun investor bank untuk

3 menginvestasi dananya. Namun di sektor manufaktur krisis tersebut diakibatkan oleh kenaikkan nilai mata uang dollar yang sangat signifikan akibat kurangnya likuiditas atau peredaran uang dollar dalam negeri pada saat itu yang digunakan oleh para pengusaha sektor manufaktur untuk membayarkan hutang hutangnya dalam bentuk dollar. Kesulitan tersebut telah mengakibatkan banyak dampak seperti dirumahkannya para buruh pabrik hingga diharuskannya pemberian opini audit yaitu wajar tanpa pengecualian dengan bahasa penjelasan (Unqualified with Explainatory Paragraph) yang didalamnya mengungkapkan mengenai kemampuan manajemen perusahaan dalam mengelola perusahaan untuk terus going concern terutama mengenai masalah hutang hutangnya dalam bentuk dollar yang di peroleh dari pinjaman luar negeri oleh perusahaan. Disinilah terdapat peran auditor sebagai lembaga independen yang berfungsi sebagai monitoring dengan opininya tentang going concern perusahaan, pada laporan keuangan perusahaan, sehingga dapat memprediksi apakah perusahaan sedang mengalami kesulitan keuangan (financial distress) atau tidak. Ketika kondisi ekonomi merupakan sesuatu yang tidak pasti, para investor mengharapkan auditor memberikan early warning akan kegagalan keuangan perusahaan (Chen dan Church 1996) dalam Praptitorini (2007). Kajian atas going concern dapat dilakukan dengan melihat kondisi internal perusahaan yang tercermin dalam profitabilitas, likuiditas, ataupun respon investor terhadap perusahaan. Prediksi tentang kemungkinan bangkrut atau

4 tidaknya suatu perusahaan termasuk salah satu komponen keputusan tentang going concern. (Lenard, et al., 2000) dalam Petronela (2004). Going concern (kelangsungan hidup) adalah kelangsungan hidup suatu badan usaha dan merupakan asumsi dalam pelaporan keuangan suatu entitas sehingga jika suatu entitas mengalami kondisi sebaliknya, entitas tersebut menjadi bermasalah (Petronela, 2004). Going concern merupakan asumsi dasar dalam penyusunan laporan keuangan, suatu perusahaan diasumsikan tidak bermaksud atau berkeinginan melikuidasi atau mengurangi secara material skala usahanya (Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan, 2009). Going concern disebut juga sebagai suatu asumsi yang menyatakan bahwa tiap perusahaan mempunyai umur yang tidak terbatas. Dengan demikian tersedia waktu untuk menyelesaikan usaha, melakukan kontrak-kontrak dan perjanjian dagang lainnya (Ardiyos, 2006). Dengan demikian, jika suatu perusahaan dinyatakan dalam kategori bangkrut oleh model keputusan tersebut, prediksi ini akan membantu kepastian dalam opini auditor yang berkaitan dengan kelangsungan hidup suatu bisnis. Pernyataan wajar tanpa pengecualian (unqulified opinion) mempunyai arti bahwa laporan keuangan bebas dari salah saji material. Namun, apabila laporan audit bentuk wajar dengan pengecualian (qualified), tidak wajar (adverse), atau tidak menyatakan pendapat (disclaimer) diterbitkan pada saat auditor merasa tidak memperoleh kepuasan menurut keahlian professionalnya dalam pelaksanaan proses auditnya, atau menemukan bahwa laporan keuangan tidak disajikan secara wajar menurut Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan

5 (PSAK), atau merasa tidak independen sehingga auditor wajib untuk memberikan informasi tambahan. Penyebab utama ditambahkannya suatu paragraf penjelasan atau modifikasi kalimat pada laporan audit bentuk baku antara lain, Alvin A. Arens dkk (2004 : 71): 1. adanya konsistensi dalam penerapan prinsip akuntansi yang berlaku, 2. Ketidakpastian atas kelangsungan hidup perusahaan (going concern), 3. Auditor menyetujui terjadinya penyimpangan dari prinsip akuntansi yang berlaku umum, 4. Penekanan atas suatu masalah, 5. Laporan yang melibatkan auditor lainnya. Penelitian penelitian tentang opini audit going concern yang dilakukan di Indonesia antara lain dilakukan oleh Eko Budi Setyarno dkk. (2006) yang menggunakan 4 variabel penelitian, yaitu 2 variabel keuangan (Kondisi Keuangan Perusahaan dan Pertumbuhan Penjualan) serta 2 variabel nonkeuangan (Kualitas Audit dan Opini tahun sebelumnya) terhadap perusahaan manufaktur dengan menggunakan regresi logistik memberikan bukti empiris bahwa variabel kondisi keuangan dan opini audit tahun sebelumnya berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Untuk variabel kualitas audit dan yang diproksikan dengan besaran Kantor Akuntan Publik (KAP) dan pertumbuhan penjualan tidak berpengaruh secara signifikan terhadap opini audit going concern.

6 Dalam penelitian yang dilakukan oleh Mirna Dyah Praptitorini dkk. (2007) dapat disimpulkan bahwa kualitas audit dan opinion shopping tidak berpengaruh positif terhadap penerimaan opini audit going concern dimana debt default yang juga merupakan salah satu variabel bebasnya, yaitu, kegagalan debitor (perusahaan) untuk membayar hutang pokok dan atau bunganya pada waktu jatuh tempo berpengaruh positif terhadap penerimaan opini audit going concern yang di analisis dari 348 perusahaan manufaktur yang listing di Jakarta Stock Exchange (JSX) pada waktu itu dari tahun 1999 sampai dengan Hingga saat ini topik tentang bagaimana tanggung jawab auditor dalam mengungkapkan masalah going concern masih menarik untuk diteliti (Ruiz Barbadillo et al,2004). Independensi auditor dalam memberikan opini atas laporan keuangan yang diauditnya harus mempertimbangkan going concern (kelangsungan usaha) auditee. Auditor tidak bisa lagi hanya menerima pandangan manajemen bahwa segala sesuatunya baik. Penilaian going concern lebih didasarkan pada kemampuan perusahaan untuk melanjutkan operasinya dalam jangka waktu 12 bulan ke depan. Untuk sampai pada kesimpulan apakah perusahaan akan memiliki going concern atau tidak, auditor harus melakukan evaluasi secara kritis terhadap rencana-rencana manajemen. Pada kenyataannya, masalah going concern merupakan hal yang kompleks dan terus ada. Sehingga diperlukan faktor-faktor sebagai tolak ukur yang pasti untuk menentukan status going concern pada perusahaan. Dan kekonsistensian faktor-faktor tersebut harus diuji agar dalam keadaan ekonomi

7 yang fluktuatif, status going concern tetap dapat di prediksi. (Praptitorini, et. al. 2007). Pada penelitian ini, penulis berusaha untuk menganalisis beberapa faktor yang mempengaruhi penerimaan opini audit going concern diantaranya; kualitas audit, opini audit sebelumnya, kondisi keuangan perusahaan, pertumbuhan perusahaan, dan debt default dalam meningkatkan kemungkinan sebuah perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan (financial distress) untuk menerima pendapat wajar dengan pengecualian (qualified opinion) untuk kelangsungan usahanya (going concern). Perbedaan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya adalah sebagai berikut : 1. Sampel Penelitian yang digunakan adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) antara tahun Penggunaan 4 variabel bebas yaitu, kondisi keuangan perusahaan, pertumbuhan penjualan, debt default dan opini audit tahun sebelumnya yang ditambahkan dan pengabungan dari 3 jurnal ilmiah akuntansi. 3. Untuk keandalan daya analisis pengaruh variabel bebas dengan variabel dependennya maka pengujian dilakukan dengan menggunakan regresi logistik berbantuan program komputer statistik terbaru SPSS versi 17. Dengan latar belakang diatas maka penulis tertarik untuk mengadakan penelitian dengan judul Analisis Faktor Determinan atas Pemberian Opini Audit Going Concern oleh Auditor (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di BEI ).

8 B. Perumusan Masalah Mengacu pada penelitian-penelitian sebelumnya maka pertanyaan penelitian yang akan dijawab dalam penelitian ini adalah: 1. Apakah kondisi keuangan perusahaan yang diproksikan dengan Altman Z- Score 1968 berpengaruh terhadap kemungkinan pemberian opini going concern oleh auditor? 2. Apakah pertumbuhan perusahaan yang diproksikan dengan pertumbuhan penjualan berpengaruh terhadap kemungkinan pemberian opini going concern oleh auditor? 3. Apakah debt default berpengaruh terhadap kemungkinan pemberian opini going concern oleh auditor? 4. Apakah opini audit tahun sebelumnya berpengaruh terhadap kemungkinan pemberian opini going concern oleh auditor? C. Tujuan dan Manfaat 1. Tujuan Penelitian Untuk memperoleh bukti empiris bahwa faktor kondisi keuangan perusahaan, pertumbuhan perusahaan, debt default dan opini audit tahun sebelumnya, berpengaruh terhadap kemungkinan penerimaan opini going concern.

9 2. Manfaat Penelitian 1. Bagi praktisi akuntan publik terutama bagi auditor dalam memberikan penilaian keputusan opini audit yang mengacu pada kelangsungan hidup (going concern) perusahaan di masa yang akan datang. Hal ini dengan memperhatikan kondisi keuangan dan non keuangan pada perusahaan. 2. Bagi masyarakat bisnis, dalam hal ini investor agar hasil dari penelitian ini dapat menjadi pertimbangan dalam mengambil keputusan untuk berinvestasi di perusahaan manufaktur yang listing di Bursa Efek Indonesia (BEI) dengan mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi penerimaan audit going concern pada laporan keuangan perusahaan tersebut. 3. Bagi penelitian selanjutnya, hasil penelitian diharapkan dapat menambah pengetahuan para pembaca maupun sebagai salah satu bahan referensi atau bahan pertimbangan pada penelitian selanjutnya dan sebagai penambah wacana keilmuan.

10 BAB II LANDASAN TEORI A. Teori Agensi Jensen dan Meckling (1976) dalam Praptitorini (2007) menggambarkan hubungan agensi sebagai suatu kontrak di bawah satu atau lebih prinsipal yang melibatkan agen untuk melaksanakan beberapa layanan bagi mereka dengan melakukan pendelegasian wewenang pengambilan keputusan kepada agen. prinsipal maupun agen diasumsikan orang ekonomi rasional dan sematamata termotivasi oleh kepentingan pribadi. Shareholders atau prinsipal mendelegasikan pembuatan keputusan mengenai perusahaan kepada manajer atau agen. Bagaimanapun juga, manajer tidak selalu bertindak sesuai keinginan shareholders, sebagian dikarenakan oleh adanya moral hazard. Dibutuhkan pihak ketiga yang independen sebagai mediator pada hubungan antara prinsipal dan agen. Pihak ketiga ini berfungsi untuk memonitor perilaku manajer (agen) apakah sudah bertidak sesuai dengan keinginan prinsipal. Auditor adalah pihak yang dianggap mampu menjembatani kepentingan pihak prinsipal (shareholders) dengan pihak manajer (prinsipal) dalam mengelola keuangan perusahaan (Setiawan, 2006). Auditor melakukan fungsi monitoring pekerjaan manajer melalui sebuah sarana yaitu laporan tahunan. Tugas auditor adalah memberikan opini atas laporan keuangan tersebut, mengenai kewajarannya. Selain itu, auditor saat ini juga harus mempertimbangkan akan kelangsungan hidup perusahaan. B. Opini Audit

11 Menurut (SPAP SA Seksi 150 ; PSA no. 1) dalam proses audit terdapat 3 standar yang harus dipenuhi dalam rangka menjalankan standar profesionalnya yaitu : 1. Standar Umum a. Audit harus dilaksanakan oleh seorang atau lebih yang memiliki keahlian dan pelatihan teknis yang cukup sebagai auditor. b. Dalam semua hal yang berhubungan dengan perikatan, independensi dalam sikap mental harus dipertahankan oleh auditor. c. Dalam pelaksanaan audit dan penyusunan laporannya, auditor wajib menggunakan kemahiran profesionalnya dengan cermat dan seksama. 2. Standar Pekerjaan Lapangan a. Pekerjaan harus direncanakan sebaik-baiknya dan jika digunakan asisten harus disupervisi dengan semestinya. b. Pemahaman memadai atas pengendalian intern harus diperoleh unutk merencanakan audit dan menentukan sifat, saat, dan lingkup pengujian yang akan dilakukan. c. Bukti audit kompeten yang cukup harus diperoleh melalui inspeksi, pengamatan, permintaan keterangan, dan konfirmasi sebagai dasar memadai untuk menyatakan pendapat atas laporan keuangan yang diaudit.

12 3. Standar Pelaporan a. Laporan auditor harus menyatakan apakah laporan keuangan telah disusun sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia. b. Laporan auditor harus menunjukkan atau menyatakan, jika ada, ketidakkonsistenan penerapan prinsip akuntansi dalam penyusunan laporan keuangan periode berjalan dibandingkan dengan penerapan prinsip akuntansi tersebut dalam periode sebelumnya. c. Pengungkapan informatif dalam laporan keuangan harus dipandang memadai, kecuali dinyatakan lain dalam laporan auditor. d. Laporan auditor harus memuat suatu pernyataan pendapat mengenai laporan keuangan secara keseluruhan atau suatu asersi1 bahwa pernyataan demikian tidak dapat diberikan. Jika pendapat secara keseluruhan tidak dapat diberikan, maka alasannya harus dinyatakan. Dalam hal nama auditor dikaitkan dengan laporan keuangan, maka laporan auditor harus memuat petunjuk yang jelas mengenai sifat pekerjaan audit yang dilaksanakan, jika ada, dan tingkat tanggung jawab yang dipikul oleh auditor.

13 Terkait dengan tahap pelaporan tersebut, auditor mempunyai kewajiban untuk memberikan opini atas laporan keuangan yang telah diauditnya. Menurut (SPAP SA Seksi 508 ; Paragraf 10) terdapat 5 tipe opini auditor, yaitu : 1. Pendapat Wajar Tanpa Pengecualian (Unqualified). Pendapat wajar tanpa pengecualian (Unqualified) dinyatakan bila, menurut pertimbangan auditor, laporan keuangan secara keseluruhan disajikan secara wajar sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia dan didalamnya tidak terdapat salah saji material yang akan mempengaruhi para pengguna dari laporan keuangan dalam pengambilan keputusan. 2. Pendapat Wajar Tanpa Pengecualian dengan bahasa penjelasan yang ditambahkan dalam laporan keuangan auditor bentuk baku (Unqualified with Explanatory Paragraph). Pendapat wajar tanpa pengecualian dengan bahasa penjelasan (Unqualified with Explanatory Paragraph) dinyatakan bila, menurut pertimbangan auditor, dimana kondisi atau keadaan tertentu seringkali mengharuskan auditor menambahkan paragraf penjelasan (atau bahasa penjelasan lain) dalam laporan keuangan auditor bentuk baku. Keadaan tersebut meliputi : a. Pendapat auditor sebagian didasarkan atas laporan auditor independen lain (Paragraf 12 & 13).

14 b. Laporan Keuangan disajikan menyimpang dari suatu prinsip akuntansi yang dikeluarkan oleh IAI (Paragraf 14 & 15). c. Jika terdapat kondisi dan peristiwa yang semula menyebabkan auditor yakin tentang adanya kesangsian mengenai kelangsungan hidup entitas (going concern), namun setelah mempertimbangkan rencana manajemen, auditor berkesimpulan bahwa rencana menajemen tersebut dapat secara efektif dilaksanakan dan pengungkapan mengenai hal itu telah memadai. d. Diantara periode akuntansi terdapat suatu perubahan material dalam penggunaan prinsip akuntansi atau dalam metode penerapannya (ketidakkonsistensian) (Paragraf 16 & 18). e. Keadaan tertentu yang berhubungan dengan laporan auditor atas laporan keuangan komparatif (Paragraf 68, 69 & 72 s/d 74). f. Data keuangan kuartalan tertentu yang diharuskan oleh Bapepam, namun tidak disajikan atau tidak direview. g. Informasi tambahan yang diharuskan oleh IAI - Dewan SAK telah dihilangkan, yang penyajiannya penyimpang jauh dari panduan yang dikeluarkan oleh dewan tersebut, dan auditor tidak dapat melengkapi prosedur audit yang berkaitan dengan informasi tersebut. h. Informasi lain dalam suatu dokumen yang berisi laporan keuangan auditan secara material tidak konsisten dengan informasi yang disajikan dalam laporan keuangan.

15 3. Pendapat Wajar Dengan Pengecualian (Qualified). Pendapat wajar dengan pengecualian (Qualified) dinyatakan bila, menurut pertimbangan auditor, laporan keuangan menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas entitas tertentu sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia, kecuali untuk dampak hal-hal yang berhubungan dengan yang dikecualikan. Pendapat ini dinyatakan bilamana: a. Ketiadaan bukti kompeten yang cukup atau adanya pembatasan terhadap lingkup audit yang mengakibatkan auditor berkesimpulan bahwa ia tidak dapat menyatakan pendapat wajar tanpa pengecualian dan ia berkesimpulan tidak menyatakan tidak memberikan pendapat (paragraf 22 s.d. 34). b. Auditor yakin, atas dasar auditnya, bahwa laporan keuangan berisi penyimpangan dari prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia, yang berdampak material, dan ia berkesimpulan untuk tidak menyatakan pendapat tidak wajar (paragraf 35 s.d. 57).

16 4. Pendapat Wajar (Adverse). Pendapat tidak wajar (Adverse) dinyatakan bila, menurut pertimbangan auditor, laporan keuangan tidak menyajikan secara wajar posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia. 5. Pernyataan Memberikan Pendapat (Disclaimer). Pernyataan tidak memberikan pendapat (Disclaimer) menyatakan bahwa auditor tidak menyatakan pendapat atas laporan keuangan. Auditor dapat tidak menyatakan suatu pendapat bilamana ia tidak dapat merumuskan atau tidak merumuskan suatu pendapat tentang kewajaran laporan keuangan sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum. Jika auditor menyatakan tidak memberikan pendapat, laporan auditor harus memberikan semua alasan substantif yang mendukung pernyataannya tersebut. Dalam keadaan auditor menghadapi keraguan signifikan tentang kelangsungan hidup entitas (going concern issues) auditor dapat tidak memberikan pendapat.

17 1. Opini Audit Going Cocern Opini audit going cocern ini adalah opini audit yang berada pada lingkup pemberian pendapat wajar tanpa pengecualian dengan bahasa penjelasan, dimana auditor dapat meyakini rencana manajemen, auditor berkesimpulan bahwa rencana menajemen tersebut dapat secara efektif dilaksanakan dan pengungkapan mengenai hal itu telah memadai. Going concern adalah salah satu konsep yang paling penting yang mendasari pelaporan keuangan (Gray & Manson, 2000). Adalah tanggung jawab utama director untuk menentukan kelayakan dari persiapan laporan keuangan menggunakan dasar going concern dan tanggung jawab auditor untuk meyakinkan dirinya bahwa penggunaan dasar going concern oleh perusahaan adalah layak dan diungkapkan secara memadai dalam laporan keuangan (Setiawan, 2006). Menurut Altman dan McGough (1974) masalah going concern terbagi dua, yaitu masalah keuangan yang meliputi kekurangan (defisiensi) likuiditas, defisiensi ekuitas, penunggakan utang, kesulitan memperoleh dana, serta masalah operasi yang meliputi kerugian operasi yang terus-menerus, prospek pendapatan yang meragukan, kemampuan operasi terancam, dan pengendalian yang lemah atas operasi. Audit report dengan modifikasi atau bahasa penjelasan mengenai going concern mengindikasikan bahwa dalam penilaian auditor terdapat resiko perusahaan tidak dapat bertahan dalam bisnis. Auditor harus mempertimbangkan hasil dari operasi, kondisi ekonomi yang mempengaruhi perusahaan, kemampuan pembayaran hutang, dan

18 kebutuhan likuiditas di masa yang akan datang dari penelitian yang dilakukan Praptitorini (2007) dari 348 perusahaan manufaktur sampel penelitian dari periode 1997 sampai dengan PSA No.30 memberikan pedoman kepada auditor mengenai dampak kemampuan satuan usaha dalam mepertahankan kelangsungan hidupnya terhadap opini auditor sebagai berikut : 1. Jika auditor yakin bahwa terdapat kesangsian besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas, ia harus: a. memperoleh informasi mengenai rencana manajemen yang ditujukan untuk mengurangi dampak kondisi dan peristiwa tersebut, dan b. menentukan apakah kemungkinan bahwa rencana tersebut dapat secara efektif dilaksanakan. Dijelaskan dalam SA Seksi 341 ; Paragraf 06 mengenai pertimbangan auditor atas kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya, auditor dapat mengidentifikasi informasi mengenai kondisi atau peristiwa tertentu yang, jika dipertimbangkan secara keseluruhan, menunjukkan adanya kesangsian besar tentang kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu yang pantas. Signifikan atau tidaknya kondisi atau peristiwa tersebut akan tergantung atas keadaan, dan beberapa diantaranya

19 kemungkinan hanya menjadi signifikan jika ditinjau bersama-sama dengan kondisi atau peristiwa yang lain. Berikut ini adalah contoh kondisi dan peristiwa tersebut: 1) Trend negatif - sebagai contoh, kerugian operasi yang berulangkali terjadi, kekurangan modal kerja, arus kas negatif dari kegiatan usaha, ratio keuangan penting yang jelek. 2) Petunjuk lain tentang kemungkinan kesulitan keuangan - sebagai contoh, kegagalan dalam memenuhi kewajiban utangnya atau perjanjian serupa, penunggakan pembayaran dividen, penolakan oleh pemasok terhadap pengajuan permintaan pembelian kredit biasa, rektrukturisasi utang, kebutuhan untuk mencari sumber atau metode pendanaan baru, atau penjualan sebagian besar aktiva. 3) Masalah intern - sebagai contoh, pemogokan kerja atau kesulitan hubungan perburuhan yang lain, ketergantungan besar atas sukses projek tertentu, komitmen jangka panjang yang tidak bersifat ekonomis, kebutuhan untuk secara signifikan memperbaiki operasi. 4) Masalah luar yang telah terjadi - sebagai contoh, pengaduan gugatan pengadilan, keluarnya undang-undang, atau masalahmasalah lain yang kemungkinan membahayakan kemampuan entitas untuk beroperasi; kehilangan franchise, lisensi atau paten penting; kehilangan pelanggan atau pemasok utama; kerugian

20 akibat bencana besar seperti gempa bumi, banjir, kekeringan, yang tidak diasuransikan atau diasuransikan namun dengan pertanggungan yang tidak memadai. 2. Jika manajemen tidak memiliki rencana yang dapat mengurangi dampak dari kondisi atau peristiwa terhadap kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya auditor mempertimbangkan untuk memberikan pernyataan tidak memberikan pendapat (disclaimer). 3. Jika manajemen memiliki rencana tersebut, langkah selanjutnya yang harus dilakukan auditor adalah menyimpulkan (berdasarkan pertimbangannya) atas efektivitas rencana tersebut. Auditor harus memperoleh informasi tentang rencana manajemen tersebut dan mempertimbangkan apakah ada kemungkinan bila rencana manajemen tersebut dapat secara efektif dilaksanakan, mampu mengurangi dampak negatif merugikan kondisi dan peristiwa tersebut dalam jangka waktu yang pantas. Pertimbangan auditor yang berhubungan dengan rencana manajemen dapat meliputi (Sukrisno, Agoes : 2004) : a. Rencana untuk menjual aktiva b. Rencana penarikan utang atau restrukturisasi utang c. Rencana untuk mengurangi atau menunda pengeluaran d. Rencana untuk menaikkan modal pemilik

21 Jika informasi keuangan prospektif sangat signifikan bagi rencana manajemen, auditor harus meminta kepada manajemen untuk menyediakan informasi tersebut dan harus mempertimbangkan cukup atau tidaknya dukungan terhadap asumsi signifikan yang melandasi informasi itu. Auditor harus menaruh perhatian khusus atas asumsi yang: a. Material bagi informasi keuangan prospektif. b. Rentan atau mudah sekali berubah. c. konsisten dengan trend masa lalu. C. Kondisi Keuangan Perusahaan Kondisi keuangan perusahaan menggambarkan tingkat kesehatan perusahaan sesungguhnya (Ramadhany, 2004). Mc Keown dkk (1991) menemukan bahwa auditor hampir tidak pernah memberikan opini audit going concern pada perusahaan yang tidak mengalami kesulitan keuangan. Dalam penelitian yang dilakukan Setyarno (2006) menunjukkan bahwa semakin buruk kondisi keuangan perusahaan maka semakin besar probabilitas perusahaan menerima opini going concern. Fanny dan Saputra (2005), dalam penelitiannya digunakan empat model prediksi kebangkrutan untuk mengukur kondisi keuangan perusahaan yaitu The Zmijeski Model, The Altman Model, Revised Altman Model dan Springate Model.

22 1. The Zmijeski Model (1984) Zmijeski (1984) menggunakan analisis rasio yang mengukur kondisi keuangan perusahaan dengan menggunakan rasio leverage dan likuiditas untuk model prediksinya. Model yang dikembangkannya adalah sebagai berikut: X = X X X3 X1 = ROA (return on asset) X2 = Leverage (debt ratio) X3 = Likuiditas (current ratio) 2. The Altman Model (1968) Altman (1968) menemukan bahwa perusahaan dengan profitabilitas serta solvabilitas yang rendah sangat berpotensi mengalami kebangkrutan. Altman mengembangkan model kebangrutan dengan menggunakan 22 rasio keuangan yang diklasifikasikan kedalam lima kategori yaitu likuiditas, profitabilitas, leverage, rasio uji pasar dan aktivitas. Model Altman sebagai berikut: Z = 1.2Z Z Z Z Z5 Z1 = working capital/total asset Z2 = retained earnings/total asset Z3 = earnings before interest and taxes/total asset Z4 = market capitalization/book value of debt Z5 = sales/total asset

23 3. Revised Altman Model (1993) Model yang dikembangkan sebelumnya mengalami revisi yang tujuannya adalah agar model prediksinya tidak hanya digunakan pada perusahaan manufaktur tetapi juga dapat digunakan untuk perusahaan selain manufaktur. Model Revisi Altman adalah sebagai berikut: Z = 0.717Z Z Z Z Z5 Z1 = working capital/total asset Z2 = retained earnings/total asset Z3 = earnings before interest and taxes/total asset Z4 = book value of equity/book value of debt Z5 = sales/total asset 4. The Springate Model (1978) Springate menggunakan analisis multidiskriminan untuk memprediksi 40 perusahaan sampelnya. Model prediksinya: S = 1.03A B C +0.4D A = working capital/total asset B = net profit before interest and taxes/total asset C = net profit before taxes/ current liabilities D = sales/total asset

24 Mengacu pada penelitian Stephen, John Grice, Sr (1998), maka peneliatian ini dilakukan dengan menggunakan salah satu rasio yaitu, analisis Z Score. Analisis Z Score dapat digunakan sebagai alat prediksi kebangkrutan dan penilaian kinerja keuangan perusahaan, analisis ini pertama kali dikemukakan oleh Edward I. Altman pada pertengahan tahun 1960 di New York City. Dalam studinya setelah menyeleksi 22 rasio keuangan ditemukan 5 rasio yang dapat dikombinasikan untuk melihat perusahaan yang bangkrut dan tidak bangkrut. Kemudian Altman melakukan perbaikan dengan membuatnya dalam versi lima variabel, yaitu : Z = 1.2Z Z Z Z Z5 Z1 = working capital/total asset Z2 = retained earnings/total asset Z3 = earnings before interest and taxes/total asset Z4 = market capitalization/book value of debt Z5 = sales/total asset Hasil perhitungan Z Score dapat dibandingkan dengan standar yang ditetapkan atau dapat pula dilihat perkembangannya dari tahun ke tahun. Apabila dari tahun ke tahun Z Score mengalami penurunan nilai, hal ini dapat mengidentifikasikan terjadinya gejala kesulitan keuangan yang pada akhirnya dapat menyebabkan kebangkrutan. Dari keempat variabel yang digunakan dari model analisis ini oleh perusahaan, semuanya berasal dari kelompok-kelompok rasio keuangan yang dapat dilihat keterkaitannya dalam menilai kinerja keuangan perusahaan.

25 Variabel Z 1 memperlihatkan likuiditas perusahaan, variabel Z 2 memperlihatkan kemampuan perusahaan menghasilkan laba kumulatif, variabel Z 3 mengukur kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba setiap tahunnya dengan penggunaan aktiva yang dimiliki dan variabel Z 4 memperlihatkan solvabilitas perusahaan. Kebaikan analisis Z Score adalah dapat mengkombinasikan berbagai rasio menjadi suatu model prediksi yang berarti dan dapat dipergunakan untuk seluruh perusahaan, baik perusahaan publik, perusahaan pribadi, perusahaan manufaktur ataupun perusahaan jasa dalam berbagai ukuran. Sedangkan kelemahan dari model ini adalah tidak adanya rentang waktu yang pasti kapan kebangkrutan akan terjadi setelah hasil Z Score diketahui lebih rendah dari standar yang ditetapkan. Model ini juga tidak dapat mutlak digunakan karena adakalanya terdapat hasil yang berbeda. Meski demikian kita dapat tetap menggunakannya untuk memberikan peringatan yang berharga sehingga kesulitan keuangan perusahaan dapat diatasi segera. D. Pertumbuhan Perusahaan Pengukuran pertumbuhan suatu perusahaan dapat diukur dari beberapa aspek, seperti tren laba bersih yang selalu meninggat setiap tahunnya, tingkat pertumbuhan penjualan yang meningkat dari tahun sebelumnya, ukuran suatu perusahaan yang dilihat dari besarnya asset bila dibandingkan perusahaan sejenis, indeks harga saham yang terus menerus menguat, laporan arus kas perusahaan dan sebagainya. Laba yang tinggi pada umumnya menandakan

26 arus kas yang tinggi (Weston dan Bringham, 1993). Perusahaan yang mempunyai pertumbuhan laba yang tinggi cenderung memiliki laporan keuangan yang memiliki prospek baik dan perusahaan dapat diartikan tumbuh (growth), sehingga potensi untuk mendapatkan opini yang baik (opini nongoing concern) akan lebih besar. Dalam penelitian ini pertumbuhan perusahaan diproksikan dengan rasio pertumbuhan penjualan. Rasio ini mengukur seberapa baik perusahaan mempertahankan posisi ekonominya, baik dalam industrinya maupun dalam kegiatan ekonomi secara keseluruhan. Penjualan merupakan kegiatan operasi utama auditee. Auditee yang mempunyai rasio pertumbuhan penjualan yang positif mengindikasikan bahwa auditee dapat mempertahankan posisi ekonominya dan lebih dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya (going concern). Penjualan yang terus meningkat dari tahun ke tahun akan memberi peluang auditee untuk memperoleh peningkatan laba. Semakin tinggi rasio pertumbuhan penjualan auditee, akan semakin kecil kemungkinan auditor untuk menerbitkan opini audit going concern. E. Debt Default Dalam PSA 30, indikator going concern yang banyak digunakan auditor dalam memberikan keputusan opini audit adalah kegagalan dalam memenuhi kewajiban hutangnya (default). Debt default didefinisikan sebagai kegagalan debitor (perusahaan) untuk membayar hutang pokok dan/ atau bunganya pada

27 waktu jatuh tempo. Manfaat status default hutang sebelumnya telah diteliti oleh Chen dan Church (1992) dalam Praptitorini (2007) yang menemukan hubungan yang kuat status default terhadap opini going concern. Semenjak auditor lebih cenderung disalahkan karena tidak berhasil mengeluarkan opini going concern setelah peristiwa-peristiwa yang menyarankan bahwa opini seperti itu mungkin telah sesuai, biaya kegagalan untuk mengeluarkan opini going concern ketika perusahaan dalam keadaan default, tinggi sekali. Karenanya, diharapkan status default dapat meningkatkan kemungkinan auditor mengeluarkan laporan going concern. Praptitorini (2007) menunjukkan bahwa variabel debt default, kondisi keuangan, dan opini audit tahun sebelumnya signifikan berpengaruh terhadap penerimaan opini going concern. Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Ramadhany (2004) yang menemukan bukti yang kuat antara pemberian status debt default dengan masalah going concern ini. F. Opini Audit Tahun Sebelumnya Mutchler (1984) melakukan wawancara dengan praktisi auditor yang menyatakan bahwa perusahaan yang menerima opini audit going concern pada tahun sebelumnya lebih cenderung untuk menerima opini yang sama pada tahun berjalan. Mutchler (1985) menguji pengaruh ketersediaan informasi publik terhadap prediksi opini audit going concern, yaitu tipe opini audit yang telah diterima perusahaan. Hasilnya menunjukkan bahwa model discriminant

28 analisis yang memasukkan tipe opini audit tahun sebelumnya mempunyai akurasi prediksi keseluruhan yang paling tinggi sebesar 89,9 persen dibanding model yang lain. Penelitian oleh Ramadhany (2004) serta Setyarno (2006) memperkuat bukti mengenai opini audit going concern yang diterima tahun sebelumnya dengan opini audit going concern tahun berjalan. Ada hubungan positif yang signifikan antara opini audit going concern tahun sebelumnya dengan opini audit going concern tahun berjalan. Apabila pada tahun sebelumnya auditor telah menerbitkan opini audit going concern, maka akan semakin besar kemungkinan auditor untuk menerbitkan kembali opini audit going cocern pada tahun berikutnya.

29 H. Kerangka Dasar Penelitian VARIABEL INDEPENDEN VARIABEL DEPENDEN Kondisi Keuangan Perusahaan Pertumbuhan Perusahaan Penerimaan Opini Audit Going Concern Debt Default Opini Tahun Sebelumnya H 1 : Kondisi keuangan perusahaan berpengaruh terhadap kemungkinan pemberian opini going concern oleh auditor. H 2 : Pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap kemungkinan pemberian opini going concern oleh auditor. H 3 : Debt default berpengaruh terhadap kemungkinan pemberian opini going concern oleh auditor. H 4 : Opini audit tahun sebelumnya berpengaruh terhadap kemungkinan pemberian opini going concern oleh auditor.

30 G. Penelitian Terdahulu Tabel 2.1 Hasil Penelitian Opini Audit Going Concern No Peneliti Sampel Variabel Alat Analisis Hasil Penelitian 1 Mutchler (1985) 119 Perusahaan Manufaktur 6 Rasio Keuangan Diskriminan Berganda LTDA, NWTL & TLTA berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern 2 Chen and Cruch (1992) 3 Chen and Cruch (1992) 4 Manao dan Nursetyo (2002) 5 Hani dkk (2003) 6 Petronela (2004) 7 Ramadhan y (2004) 8 Setyarno (2006) 9 Praptitorini (2007) 10 Arga Fajar (2007) 127 Perusahaan 106 Perusahaan 55 Perusahaan 24 Perusahaan Perbankan 141 Perusahaan 86 Perusahaan Manufaktur 59 Perusahaan Manufaktur 348 Perusahaan Manufaktur 310 Perusahaan Manufaktur 6 Rasio Keuangan dan Status Default Hutang Return saham dan 3 variabel pasar 6 Rasio Keuangan 6 Rasio Keuangan 2 Rasio Keuangan 1 Variabel kondisi keuangan dan 5 non keuangan 5 Rasio keuangan dan 3 Variabel non keuangan 2 Rasio Keuangan dan 5 non keuangan 3 Rasio Keuangan dan 2 non keuangan Regresi Logistik Regresi Berganda Paired sample t test Regresi Logistik Analisis Diskriminan Berganda Regresi Logistik Regresi Logistik Regresi Logistik Regresi Logistik Variabel keuangan merupakan indikator yang penting untuk memprediksi penerimaan opini audit going concern Auditee yang menerima opini going concern akan mengalami return negatif di sekitar publikasi laporan audit Rasio keuangan auditee yang diaudit oleh auditor Big 5 lebih baik daripada yang diaudit non Big 5. Quick Ratio, Return on Asset dan Interest Margin of Loans berpengaruh signifikan Return on Assets berpengaruh signifikan Status default hutang, kondisi keuangan dan opini tahun sebelumnya berpengaruh signifikan Rasio Likuiditas dan opini audit tahun sebelumnya berpengaruh signifikan Status Debt Default berpengaruh signifikan Kondisi keuangan dengan model The Altman Model dan Springate Model, Opini audit tahun sebelumnya berpengaruh signifikan

31 BAB III METODOLOGI PENELITIAN A. Ruang Lingkup Penelitian Penelitian ini dilakukan pada perusahaan atau emiten yang memperoleh opini going concern dan opini non going concern dengan time series penelitian selama 5 tahun yaitu periode Januari 2004 sampai dengan Desember 2008 pada perusahaan manufaktur yang listing di Bursa Efek Indonesia (BEI). 1. Operasional Variabel Penelitian ini menggunakan dua variabel yaitu variabel terikat (Dependent Variable) dan variabel bebas (Independent Variable). Variabel dependen dalam penelitian ini adalah variabel dummy. Dimana kategori 1 untuk auditee yang menerima opini audit going concern dan kategori 0 untuk auditee yang menerima opini audit non going concern. Variabel independen terdiri atas kualitas audit, kondisi keuangan perusahaan, opini audit pada tahun sebelumnya dan pertumbuhan perusahaan dan debt default. Definisi operasional variabel-variabel dalam penelitian ini adalah sebagai berikut : a. Variabel Dependen 1) Opini audit going concern Opini audit going concern merupakan opini audit modifikasi yang dalam pertimbangan auditor terdapat ketidakmampuan atau ketidakpastian signifikan atas kelangsungan hidup perusahaan dalam menjalankan operasinya (SPAP, 2001)

32 Termasuk dalam opini audit going concern ini adalah opini going concern unqualified/qualified dan going concern disclaimer opinion. Opini audit going concern diberi kode 1, sedangkan opini audit non going concern diberi kode 0. b. Variabel Independen 1) Kondisi Keuangan Perusahaan The Altman Model (1968) Z = 1.2Z Z Z Z Z5 Z1 = working capital/total asset Z2 = retained earnings/total asset Z3 = earnings before interest and taxes/total asset Z4 = market capitalization/book value of debt Z5 = sales/total asset 2) Pertumbuhan Perusahaan Rasio pertumbuhan penjualan digunakan untuk mengukur kemampuan auditee dalam pertumbuhan perusahaan dari tingkat penjualan. Pertumbuhan Penjualan = Penjualan Bersih t Penjualan Bersih t-1 Penjualan Bersih t-1 3) Debt Default

33 Debt default atau kegagalan membayar hutang didefinisikan sebagai kelalaian atau kegagalan perusahaan untuk membayar hutang pokok atau bunganya pada saat jatuh tempo (Chen dan Church, 1992). Variabel dummy digunakan (1 = status debt default, 0 = tidak debt default) untuk menunjukkan apakah perusahaan dalam keadaan default atau tidak sebelum pengeluaran opini audit. 4) Opini Audit tahun sebelumnya Didefinisikan sebagai opini audit yang diterima oleh auditee pada tahun sebelumnya. Variabel dummy digunakan, Opini audit going concern (GCAO) diberi kode 1, sedangkan opini audit non going concern (NGCAO) diberi kode 0. B. Metode Pengumpulan Data Populasi sampel yang diambil dalam penelitian ini sebanyak 26 perusahaan dari total 98 perusahaan dimana terdapat 130 data laporan keuangan yang di analisis. Pengambilan populasi sampel dilakukan dengan metode Purpossive Sampling dengan kriteria sebagai berikut : 1. Auditee sudah terdaftar di BEI 1 Januari Auditee tidak keluar (delisting) dari BEI selama periode penelitian ( ). 3. Auditee konsisten terhadap pengaruh kondisi ekonomi makro di Indonesia maupun Internasional. C. Jenis Data

34 Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Data tersebut diperoleh pada auditee manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) dari tahun yang telah dipublikasikan dalam websitenya dan tersedia di database perpustakaan Bursa Efek Indonesia (BEI). Dengan tujuan untuk mengetahui trend perkembangan penerimaan opini going concern semasa krisis finansial global dan tahun-tahun sesudahnya. D. Metode Analisis Data dan Uji Hipotesis 1. Statistik Deskriptif Statistik Deskriptif dalam penelitan ini pada dasarnya merupakan proses transformasi data penelitian dalam bentuk tabulasi sehingga mudah dipahami dan diinterpretasikan. Ukuran yang digunakan dalam deskripsi antara lain : maksimum, minimum, mean, dan standar deviasi. 2. Pengujian Statistik Pengujian ke lima hipotesis dilakukan dengan analisis multivariat dengan menggunakan regresi logistik (logistic regression), yang variabel bebasnya merupakan kombinasi antara metric dan non metric (nominal) untuk menguji pengaruh kualitas audit, opini audit sebelumnya, kondisi keuangan perusahaan, pertumbuhan perusahaan, dan debt default terhadap penerimaan opini audit going concern. Uji regresi logistik digunakan karena pada pengujian ini memiliki variabel dependen yang menggunakan dummy dan memiliki variabel independen yang diukur dengan skala rasio (Windarty, 2002). Teknik analisis ini tidak memerlukan lagi uji normalitas

35 dan uji asumsi klasik pada variabel bebasnya (Imam Ghozali, 2006 : 211). Gujarati (2003) menyatakan bahwa regresi logistik mengabaikan heteroscedasitiy, artinya variabel dependen tidak memerlukan homoscedacity untuk masing-masing variabel independennnya. SPSS versi 17 menyediakan prosedur regresi logistik yaitu : a. Regresi Logistik Biner (Binary Logistic Regression), adalah regresi logistik dimana variabel dependennya berupa variabel dikotomi atau variabel biner. Contoh : variabel dikotomi atau variabel biner adalah sukses - gagal, ya - tidak, benar - salah, hadir - bolos, pria - perempuan dan seterusnya. Model regresi logistik yang digunakan untuk menguji hipotesis sebagai berikut :

36 LN GC 1 - GC = α + β 1 (Z score 1968) + β 2 SALGR + β 3 DEBT + β 4 PRIOP + ε LN GC 1 - GC = Dummy variabel opini audit (kategori 1 untuk auditee dengan opini audit going cocern (GCAO) dan 0 untuk auditee dengan opini audit non going concern (NGCAO)). α = Konstanta Z Score (1968) = Kondisi keuangan perusahaan yang diproksikan dengan menggunakan model prediksi kebangkrutan. SALGR = Rasio Pertumbuhan Penjualan Auditee. DEBT = Debt Default sebagai variabel dummy, (1 jika perusahaan dalam keadaan default, dan 0 jika tidak) PRIOP = Opini audit yang diterima pada tahun sebelumnya (kategori 1 bila opini audit going concern (GCAO), 0 bila bukan (NGCAO)) ε = Kesalahan Residual 1. Menilai Kelayakan Model Regresi

37 Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan Hosmer and Lemeshow s Goodness of Fit Test. Jika nilai statistik Hosmer and Lemeshow Goodness of fit lebih besar daripada 0,05 maka hipotesis nol tidak dapat ditolak dan berarti model mampu memprediksi nilai observasinya atau dapat dikatakan model dapat diterima karena sesuai dengan data observasinya (Ghozali, 2006). 2. Menilai Model Fit Adanya pengurangan nilai antara -2LL awal (initial -2LL function) dengan nilai -2LL pada langkah berikutnya menunjukkan bahwa model yang dihipotesiskan fit dengan data (Ghozali, 2006). Log Likelihood pada regresi logistik mirip dengan pengertian "Sum of Square Error" pada model regresi, sehingga penurunan Log Likelihood menunjukkan model regresi semakin baik. 3. Estimasi parameter dan interpretasinya Estimasi parameter dilihat melalui koefisien regresi. Koefisien regresi dari tiap variabel-variabel yang diuji menunjukkan bentuk hubungan antara variabel. Pengujian hipotesis dilakukan dengan cara membandingkan antara nilai probabilitas (sig) dengan tingkat signifikasi (α).

38 BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN A. Gambaran Umum Objek Penelitian 1. Sejarah Singkat Bursa Efek Indonesia (BEI) Pasar modal di Indonesia sudah dimulai sejak adanya zaman pemerintahan Belanda. Sedangkan perdagangan efek di Indonesia dimulai sejak tanggal 14 Desember Tujuan awalnya adalah untuk menghimpun dana guna kepentingan pengembangan sektor perkebunan di Indonesia. Investor yang berperan saat itu adlah orang-orang Hindia Belanda dan orang-orang Eropa linnya, sedangkan efek-efek yang diperjualbelikan adalah saham dan obligasi milik perusahaan Belanda yang ada di Indonesia maupun yang diterbitkan oleh pemerintah Hindia Belanda. Perkembangan pasar modal ini cukup pesat, sehingga dibuka juga Bursa Efek Surabaya pada tanggal 11 Januari 1925 dan Bursa Efek di Semarang pada tanggal 1 Agustus Terjadinya gejolak politik di Eropa pada awal tahun 1939 ikut mempengaruhi perdagangan efek yang ada di Indonesia. Akibatnya, pemerintah Belanda menutup Bursa Efek di Surabaya dan Semarang, sehingga yang tersisa hanya Bursa Efek Jakarta. Namun, dengan terjadinya Perang Dunia kedua, Bursa Efek Jakarta pun

39 ikut ditutup. Hal ini sekaligus menandai berakhirnya aktivitas pasar modal di Indonesia. Setelah Indonesia merdeka dan mendapat pengakuan kedaulatan oleh dunia, khususnya pemerintah Belanda, pemerintah Republik Indonesia Serikat kembali mengawali kebangkitan pasar modal dengan penerbitan obligasi Pemerintah Republik Indonesia. Hal ini ditegaskan lagi dengan adanya Undang-Undang Darurat tentang Bursa No.13 tanggal 1 September 1951, yang kemudian diterapkan sebagai Undang-Undang No. 15 tahun 1952, sedangkan penyelenggaraan bursa saat itu diserahkan kepada Perserikatan Perdagangan Uang dan Efek-efek (PPUE), dan sebagai penasehatnya adalah Bank Indonesia. Namun, inflasi dan resesi ekonomi pada tahun 1958 menghentikan kegiatan bursa efek. Bursa Efek semakin tidak aktif pada tahun 1956 ketika pemerintah meluncurkan program nasionalisasi perusahaan Belanda. Kebangkitan kembali pasar modal di Indonesia dimulai pada tahun Pada tanggal 10 Agustus 1977 bursa efek diresmikan kembali oleh Presiden Soeharto. Bursa Efek Jakarta dijalankan di bawah BAPEPAM (Badan Pelaksana Pasar Modal). Tanggal 10 Agustus diperingati sebagai HUT Pasar Modal. Pengaktifan kembali pasar modal ini juga ditandai dengan go public PT. Semen Cibinong sebagai emiten pertama. Pemerintah berusaha mendorong pertumbuhan Pasar Modal dengan mengeluarkan paket deregulasi yang memberikan kemudahan bagi perusahaan untuk melakukan penawaran umum dan investor asing untuk

40 menanamkan modal mereka di Indonesia. Paket deregulasi pada tahun tersebut ditandai dengan hadirnya paket Desember 1987 (PKDES 87). Salah satu isi paket tersebut yang terpenting adalah dinaikkanya pajak penghasilan atas bunga deposito dan tabungan berjangka lainnya sebesar 15% final. Kebijaksanaan pengenaan pajak final atas tabungan, ternyata berdampak sangat positif bagi pasar modal. Kebijakan perpajakkan tersebut membuat pendapatan masyarakat pemodal atas tabungan menjadi berkurang, sehingga mereka cenderung mencari alternatif lain dalam menginvestasikan uangnya. Kegiatan perdagangan ada kapitalisasi pasar modalpun mulai meningkat seiring dengan perkembangan pasar keuangan dan sektor swasta. Pada bulan Desember 1988 Pemerintah mengeluarkan paket Desember 88 (PAKDES) yang memberikan kemudahan erusahaan untuk go public dan beberapa kebijakan lain yang positif bagi pertumbuhan pasar modal. Bursa Efek Surabaya (BES) mulai beroperasi dan dikelola oleh Perseroan Terbatas milik swasta yaitu PT Bursa Efek Surabaya pada tanggal 16 Juni Pada tanggal 13 Juli 1992 diberlakukannya swastanisasi bursa efek sebagai tanggapan atas dikeluarkannya Paket deregulasi Desember 1987 dan Desember Bursa Efek Jakarta berubah menjadi perusahaan swata PT. BURSA Efek Jakarta. Pemilik saham perusahaan efek yang menjadi anggota bursa. Pada saat itu pula Bapepam yang mulanya sebagai Badan Pelaksana Pasar Modal berubah menjadi Badan Pengawas Pasar

41 Modal Tahun 1993 berdiri lembaga penunjang pasar modal, yaitu lembaga kliring dan penyelesaian, yaitu PT.Kustodian Depositori Efek Indonesia (KDEI) dan pada tahun 1994 berdiri PT.Pemeringkat Efek Indonesia (pefindo). Seiring dengan perkembangan kegiatan pasar modal, kegiatan di bursa juga semakin ramai dan kompleks. Data yang ada di Bursa Efek Jakarta diketahui bahwa jumlah saham yang tercatat semakin pesat, dari 24 saham ditahun 1988 menjadi lebih dari 200 saham. Dengan kenyataan tersebut, sistem perdagangan manual yang dilakukan sejak tahun 1877 oleh Bursa Efek Jakarta tidak lagi efisien. Akhirnya pada tahun 1995, tepatnya pada tanggal 22 Mei 1995 diterapkan sistem otomatis yang dapat memantau dengan segera pergerakan naik turunnya harga saham, serta informasi-informasi lain secara akurat dan cepat. Sistem ini dikenal dengan JATS (Jakarta Automated Trading System) atau sistem perdagangan efek. Sistem ini dapat memonitoring pialang dan investor dalam hal aktivitas perdagangan yang terjadi di Bursa. Di samping itu pelaksanaan order jual beli dapat berjalan lebih transparan dan adil. Tahun 2002 Bursa Efek Jakarta telah menerapkan perdagangan jarak jauh (remote trading) sebagai upaya menigkatkan akses pasar, kecepatan dan frekuensi perdagangan. Pada tanggal 3 Desember 2007, Bursa Efek Jakarta dan Bursa Efek Surabaya resmi bergabung dan mengusung satu nama, yaitu Bursa Efek Indonesia. Persetujuan perubahan nama ini sudah di dapat dari Depkum

42 HAM sejak 27 November Walaupun sudah resmi menjadi Bursa Efek Indonesia, namun saham-saham yang single listing di Bursa Efek Surabaya belum akan dimaksukkan ke dalam perhitungan IHSG (Indeks Harga Saham Gabungan) sampai kondisi normal, hal ini dilakukan agar tidak mengganggu kinerja Indeks di Bursa. Kondisi ini kemungkinan akan berlangsung maksimal selama 2 tahun, terhitung sejak tanggal dibentuknya Bursa Efek Indonesia, yaitu 3 Desember Diharapkan dengan adanya penggabungan ini, maka akan membawa spirit baru dan integritas baru bagi pasar modal Indonesia, sehingga prospek ke depan menjadi lebih baik. Hal ini dikarenakan penggabungan yang dilakukan pada waktu yang tepat, yaitu di tengah membaiknya kinerja pasar modal Indonesia, sehingga diharapkan reputasinya akan lebih baik. Dalam rangka mengantisipasi perkembangan Pasar Modal Indonesia kedepannya dan untuk memberikan kemudahan dan efisiensi perdagangan di Bursa Efek, maka PT. Bursa Efek Indonesia telah mengembangkan satu sistem baru dengan nama JATS-NextG (Generation) yang akan mampu menangani semua produk financial (saham, obligasi dan derivative) dalam satu platform. Dengan sistem baru tersebut penyebaran informasi perdagangan dan pengawasan terhadap semua produk yang diperdagangkan di Bursa dapat dilakukan secara terpadu. Kapasitas JATS-NextG dirancang mampu menampung order dan transaksi per hari, dibandingkan dengan sistem saat ini yang menampung order dan transaksi per hari.

43 Penetapan live JATS-NextG semula adalah tanggal 1 Desember 2008, namun karena BEI memandang perlu untuk melakukan pengujian yang lebih intens baik dari sisi BEI, Anggota bursa, maupun para pelanggan data feed, maka tanggal live diubah menjadi tanggal 2 Maret Untuk kesiapan live JATS-NexG, BEI telah melakukan 14 kali mock trading, dari bulan September 2008 sampai dengan Februari 2009, guna melakukan pengujian sistem secara terintegrasi bersama Anggota Bursa dan data vendor. Beberapa perubahan kebijakan terkait pengimplementasian sistem JATS-NextG diantaranya adalah 1 (satu) fasilitas booth di lantai perdagangan bagi tiap AB, dan fasilitas untuk implementasi Single ID. Pengimplementasian sistem JATS-NextG merupakan salah satu faktor pendukung Bursa Efek Indonesia dalam mencapai visinya untuk menjadi Bursa kompetitif dengan kredibilitas tingkat dunia. 2. Deskripsi Objek Penelitian Penelitian ini menggunakan populasi perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dari tahun 2004 hingga tahun Sampel perusahaan yang berhasil diperoleh dalam penelitian ini sebanyak 26 perusahaan dengan total data yang dianalisis sebanyak 130 laporan keuangan perusahaan. Perolehan data yang digunakan melalui website: Sementara penyesuaian harga saham penutupan (adjusted closing price) diambil dari website: