BAB 5 ANALISIS HASIL PENELITIAN. Kota Surabaya berdasarkan astronomi terletak antara Lintang

Transkripsi

1 123 BAB ANALISIS HASIL PENELITIAN.1. Deskripsi Obyek Penelitian.1.1. Kondisi Geografis Kota Surabaya Kota Surabaya berdasarkan astronomi terletak antara Lintang selatan dan sampai dengan Bujur Timur. Sebagian besar wilayah kota Surabaya merupakan daratan rendah dengan ketinggian 3 sampai dengan 6 meter dari permukaan laut, kecuali wilayah kota bagian selatan ketinggiannya mencapai 2 sampai dengan 0 meter di atas permukaan laut. Batas wilayah Kota Surabaya sebelah Utara adalah Selat Madura, sebelah Timur Selat Madura, sebelah Selatan Kabupaten Sidoarjo dan sebelah Barat adalah Kabupaten Gresik. Secara administratif, melalui PP no September Tahun 1982, wilayah Kota Surabaya dibagi ke dalam 3 Wilayah Pembantu Walikota yang terdiri atas 19 wilayah Kecamatan dengan 163 Kalurahan. Pada Tahun 1990 melalui Kep. Mendagri 20 Juni Tahun 1990 wilayah Kota Surabaya berubah menjadi Wilayah Pembantu Walikota terdiri dari 19 wilayah Kecamatan. Selanjutnya pada Tahun 1992 melalui PP.No Mei Tahun 1992 jumlah wilayah Kecamatan berubah menjadi 24 Kecamatan, dan kemudian berubah menjadi 28 wilayah Kecamatan melalui PP.No September Tahun Terakhir pada Tahun 2001 jumlah wilayah Kecamatan berubah menjadi 31 melalui Perda No.. Mei Tahun Sementara itu jumlah Wilayah Pembantu Walikota tetap yaitu wilayah dan jumlah Kalurahan tetap yaitu 163. Secara rinci perkembangan wilayah 1 dapat dilihat pada TABEL.1 pada halaman 124

2 124 Tabel.1. BANYAKNYA WILAYAH KERJA SESUAI DENGAN WILAYAH KERJA PEMBANTU WALIKOTA DI WILAYAH KOTA SURABAYA TAHUN 1990, TAHUN 1992 DAN TAHUN 2001 Wilayah Pembantu Walikota Surabaya Utara Surabaya Timur Surabaya Selatan Surabaya Barat Surabaya Pusat Setelah 20 September th.1982 PP.No.28 P.Cantikan Semampir Krembangan Tandes Bubutan Benowo Tambaksari Gubeng Rungkut Sukolilo Kenjeran Sawahan Wonokromo Wonocolo Karangpilang Lakarsantri Genteng Tegalsari Setelah 20 Juni 1990 Kep.Mend agri No. P.Cantikan Semampir Krembangan Kenjeran Tambaksari Gubeng Rungkut Sukolilo Sawahan Wonokromo Wonocolo Karangpilang Benowo Lakarsantri Tandes Bubutan Simokerto Genteng Tegalsari Sumber : Surabaya Dalam Angka 2003 Setelah 20 Mei Th.1992 PP.No.26 P.Cantikan Semampir Krembangan Kenjeran Tambaksari Gubeng Rungkut Sukolilo Mulyorejo T.Mejoyo Gununganyar Sawahan Wonokromo Wonocolo Karangpilang Benowo Lakarsantri Tandes Asemrowo S.Manunggal Bubutan Simokerto Genteng Tegalsari Setelah 19 September Th.1992 PP.No.9 P.Cantikan Semampir Krembangan Kenjeran Tambaksari Gubeng Rungkut Sukolilo Mulyorejo T.Mejoyo Gunung Anyar Sawahan Wonokromo Wonocolo Karangpilang Jambangan Gayungan Wiyung Dukuh Pakis Benowo Lakarsantri Tandes Asemrowo S.Manunggal Bubutan Simokerto Genteng Tegalsari Setelah Mei Th.2001 Perda No. P.Cantikan Semampir Krembangan Kenjeran Bulak Tambaksari Gubeng Rungkut Sukolilo Mulyorejo T.Mejoyo Gununganyar Sawahan Wonokromo Wonocolo Karangpilang Jambangan Gayungan Wiyung Dukuh Pakis Benowo Pakal Lakarsantri Sambikerep Tandes Asemrowo S.Manunggal Bubutan Simokerto Genteng Tegalsari.1.2. Kondisi Demografis Kota Surabaya Berdasarkan data Surabaya Dalam Angka, jumlah penduduk Kota Surabaya terus meningkat. Hal ini disebabkan perkembangan penduduk yang cenderung meningkat disebabkan baik oleh perkembangan penduduk secara alami

3 12 (perkembangan penduduk yang disebabkan oleh tingkat kelahiran lebih tinggi daripada tingkat kematian) maupun perkembangan penduduk karena adanya migrasi (perkembangan penduduk yang disebabkan oleh jumlah penduduk pendatang lebih besar daripada penduduk yang pindah).. Tingkat kelahiran dari tahun 2000 sampai dengan tahun 2002 cenderung meningkat, dan menurun di Tahun 2003 dan sedikit meningkat di Tahun Dari Tahun 2000 sampai dengan tahun 2001 meningkat dari menjadi (2,42%) dan meningkat dari di Tahun 2001 menjadi (7,44%) di tahun Dari tahun 2002 ke tahun 2003 jumlah kelahiran menurun tajam, yaitu turun dari 3872 menjadi 2.63 (28,4%). Kemudian naik pada tahun 2004, menjadi (naik 9,32%). Menurut Surabaya Dalam Angka (Th.2000-Th.2004) jumlah kematian cenderung naik dari Tahun 2000 sampai dengan Tahun Jumlah kematian di Tahun 2000 naik dari 9268 di Tahun 2000 menjadi (naik 8,97%) di Tahun Di Tahun 2003 naik lagi menjadi (naik 9,39%), dan turun di Tahun 2004 menjadi 8712 (turun 21,14%), kemudian naik lagi menjadi 1081 (naik 24,%) di Tahun Banyaknya penduduk pendatang yang menetap di Kota Surabaya dari tahun 2000 sampai dengan tahun 2004 cenderung menurun namun karena jumlahnya lebih banyak dibandingkan banyaknya penduduk yang pindah, maka kondisi ini mendorong kenaikan jumlah penduduk di Kota Surabaya. Secara rinci jumlah penduduk, penduduk datang dan penduduk yang pindah, banyaknya kelahiran dan banyaknya kematian dari tahun 2000 sampai dengan tahun 2004 dapat dilihat pada Tabel.2 sebagai berikut :

4 126 Tabel..2 JUMLAH PENDUDUK, PENDUDUK DATANG, PENDUDUK YANG PINDAH, BANYAKNYA KELAHIRAN DAN BANYAKNYA KEMATIAN YANG DILAPORKAN DI KOTA SURABAYA TAHUN 2000 TAHUN 2004 Tahun Jumlah Penduduk Penduduk Datang Yang Dilaporkan Penduduk Pindah Yang Dilaporkan Banyaknya Kelahiran Yang Dilaporkan Banyaknya Kematian Yang Dilaporkan Sumber : Surabaya Dalam Angka Tahun 2000 Tahun 2004, diolah. Dilihat dari persebaran penduduk per Kecamatan, ternyata perkembangan penduduk di Kota Surabaya tidak diikuti persebaran yang merata. Hal ini secara rinci dapat dilihat melalui Tabel.3. pada halaman 127. Pada Tahun 2000, Kecamatan dengan penduduk terbesar berturut-turut adalah: Kecamatan Tambaksari dengan jumlah penduduk , Kecamatan Sawahan jiwa, Kecamatan Semampir 144 jiwa, Kecamatan Wonokromo jiwa, dan Kecamatan Gubeng jiwa Pada tahun 2004, kecamatan dengan jumlah penduduknya terbanyak berturut-turut adalah : Kecamatan Sawahan jiwa, Kecamatan Tambaksari jiwa, Kecamatan Semampir jiwa, Kecamatan Wonokromo jiwa dan Kecamatan Gubeng jiwa (Tabel.3, halaman 126)

5 127 Tabel..3 JUMLAH PENDUDUK KOTA SURABAYA PER KECAMATAN TH. 2001, TH.2002,TH.2003 DAN TH.2004 Kecamatan Th.2000 Th.2002 Th 2003 Th.2004 Surabaya Pusat 01. Tegalsari 02. Genteng 03. Bubutan 04. Simokerto Surabaya Utara 0. Pabean Cantikan 06. Semampir 07. Krembangan 08. Kenjeran 09. Bulak Surabaya Timur 10. Tambaksari 11. Gubeng 12. Rungkut 13. Trenggilis Mejoyo 14. Gunung Anyar 1. Sukolilo 16. Mulyorejo Surabaya Selatan 17. Sawahan 18. Wonokromo 19. Karang Pilang 20. Dukuh Pakis 21. Wiyung 22. Wonocolo 23. Gayungan 24. Jambangan Surabaya Barat 2. Tandes 26. Sukomanunggal 27. Asemrowo 28. Benowo 29. Pakal 30. Lakarsantri 31. Sambikerep Jumlah Sumber: Surabaya Dalam Angka Th.2000, Th.2002, Th.2003, 2004 Pertumbuhan penduduk yang cepat dengan luas lahan yang terbatas menyebabkan kepadatan penduduk di Wilayah Kota Surabaya meningkat. Dalam Tabel 1.3 halaman 11, dapat dilihat kepadatan penduduk Kecamatan tertinggi pada tahun 2000 berturut-turut adalah sebagai berikut: Kecamatan Simokerto jiwa/ km 2, Kecamatan Sawahan jiwa/km 2, Kecamatan Bubutan

6 128 jiwa/km 2, Kecamatan Tegalsari jiwa/km 2 dan Kecamatan Kecamatan Tambaksari jiwa/km 2. Lima Wilayah Kecamatan yang terpadat penduduknya pada tahun 2004 berturut-turut adalah: Kecamatan Simokerto jiwa/km 2, Kecamatan Sawahan 30.7 jiwa/km 2, Kecamatan Bubutan jiwa/km 2., Kecamatan Tegalsari jiwa/km 2 dan Kecamatan Tambaksari jiwa/km 2. Perkembangan jumlah penduduk juga menimbulkan meningkatnya kebutuhan akan sarana dan fasilitas pendidikan, yaitu lembaga atau institusi (sekolah, akademi, Universitas beserta perangkatnya seperti gedung, ruang/kelas, guru, dosen). Sebagai kota BUDI PAMARINDA (kota budaya, pendidikan, pariwisata, maritim, industri dan perdagangan), Kota Surabaya boleh dikatakan memiliki relatif lengkap sarana dan fasilitas pendidikan. Hal ini ditunjukkan dengan adanya sekolah dari tingkat dasar sampai dengan perguruan tinggi dan tersedianya sekolah- sekolah kejuruan serta kursus-kursus ketrampilan. Untuk melihat apakah fasilitas pendidikan yang tersedia memadai (cukup) menampung siswa dari jenjang kejenjang dapat dilihat Rasio Kelas jenjang pendidikan tertentu terhadap jenjang pendidikan yang lebih rendah. Semakin tinggi Rasio menunjukkan semakin redah daya tampung sekolah jenjang tertentu terhadap jejang dibawahnya Sedangkan untuk melihat mutu pendidikan dapat dilihat melalui Rasio Guru terhadap Murid atau rasio antara Dosen terhadap Mahasiswa. Semakin kecil rasio menunjukkan mutu hasil proses belajar mengajar semakin baik.. Pada umumnya angka 20 dianggap angka yang ideal, sedangkan angka maksimalnya adalah 40.

7 129 Tabel.4 RASIO KELAS SLTP SEDERAJAT TERHADAP SD SEDERAJAT DAN RASIO KELAS SLTA SEDERAJAT TERHADAP SLTP SEDERAJAT NEGRI DAN SWASTA TAHUN TAHUN 2004 Tahun Periode SD Sederajat Jumlah Kelas SLTP Sederajat Jumlah Kelas SLTA Sederajat Jumlah Kelas Rasio Kelas SLTP/SD Rsio Kelas SLTA/SLTP 2000/ ,84 0, / ,70 0, / ,12 0, / ,22 1,24 Sumber : Dinas Pendidikan Surabaya, Surabaya Dalam Angka Th.2002, Th.2003 dan Th. 2004, data diolah Berdasarkan Tabel.4. Rasio Kelas SLTP sederajat terhadap SD Negri dan Swasta pada periode Tahun 2000 /2001 menunjukkan angka yang cukup besar yaitu 2,84 (artinya setiap kelas SLTP harus mampu menampung 2,84 kelas lulusan SD). Pada periode Tahun 2001 /2002 sedikit menurun menjadi 2,70 dan naik dengan tajam menjadi 3,12 pada periode Tahun 2002 /2003 dan menurun lagi pada periode Tahun 2003 /2004 menjadi 2,22. Sekalipun pada Tahun peride 2003 / 2004 Rasio Kelas SD terhadap SLTP menurun namun seiring dengan perkembangan penduduk Kota Surabaya perlu adanya usaha menambah jumlah kelas agar daya tampung kelas dapat memenuhi kebutuhan dimasa yang akan datang. Rasio Kelas SLTA terhadap SLTP Negri dan Swasta dari periode Tahun 2000 /2001 sampai dengan periode Tahun 2003 /2004 menunjukkan angka yang kecil, yaitu antara 0,84-0,90. Namun pada periode Tahun 2003 /2004 meningkat menjadi 1,24. Sebagaimana hal nya Rasio Kelas SLTP terhadap SD, perlu adanya usaha peningkatan jumlah kelas pada sekolah SLTA agar dapat memenuhi daya tampung yang dibutuhkan dikemudian hari.

8 130 Rasio antara Guru terhadap Murid,.dari TK (taman kanak-kanak) sampai dengan SLTA (sekolah lanjutan atas) semuanya berada pada angka ideal yaitu dibawah angka20. Hanya SD (sekolah dasar) yang menunjukkan angka sedikit lebih tinggi dari angka ideal namun masih jauh dibawah angka maksimal, yaitu 24,67. Secara rinci rasio guru terhadap murid dapat dilihat pada Tabel. sebagai berikut: Tabel. RASIO GURU TERHADAP MURID TK,SD,SLTP,SLTA NEGRI DAN SWASTA ANTARA TAHUN 2003 TAHUN 2004 DI KOTA SURABAYA Sekolah TK Rincian Guru Murid Rasio Guru terhadap Murid (negri dan Swasta) ,63 Sekolah Dasar dan Ibtidaiyah (negri dan swasta) ,67 SLTP dan Tsanawiyah (negri dan swasta) ,02 SLTA dan Aliyah (negri dan swasta) ,62 SMK setingkat SLTA (negri dan swasta) Sumber : Dinas Pendidikan Kota Surabaya, Surabaya Dalam Angka 2004 Rasio antara Dosen terhadap Mahasiswa pada Perguruan Tinggi Negri (tidak termasuk Universitas Terbuka) rata-rata adalah 1,11 dan 17,38 pada Perguruan Tinggi Swasta (Universitas, Akademi dan Politehnik swasta). Secara rinci Rasio antara Dosen terhadap Mahasiswa dapat dilihat pada Tabel.6 pada halaman 131

9 131 Tabel..6 RASIO ANTARA DOSEN TERHADAP MAHASISWA PERGURUAN TINGGI NEGRI DAN SWASTA TH.2003/2004 Rincian PT.Negri *) 1.UNAIR 2.ITS 3.UNESA 4.IAIN Dosen Tetap dan tidak Tetap Mahasiswa Rasio Dosen Terhadap Mahasiswa 13,12 20,91 16,3 13,34 PT,AK,Politehnik Swasta ,38 Sumber : Dinas Pendidikan Kota Surabaya, Surabaya Dalam Angka 2004 Keterangan :*) Tidak termasuk Universitas Terbuka Dilihat dari angka buta huruf Kota Surabaya menunjukkan angka yang lebih kecil dibandingkan angka buta huruf Jawa Timur. Tabel.7 menunjukkan pada tahun 1998 persentase angka buta huruf Kota surabaya adalah 4,17% sementara Jawa Timur adalah 7,00%, dan pada tahun 2003 angka buta huruf di Surabaya menurun menjadi 2,67% dan Jawa Timur menjadi 1,03%. Tabel.7 JUMLAH DAN PERSENTASE PENDUDUK UMUR 10 TAHUN KEATAS YANG BUTA HURUF*) DI KOTA SURABAYA TAHUN 1998 TAHUN 2003 Tahun Kota Surabaya Jumlah Penduduk Buta huruf % , , , , , ,67 Jawa Timur Jumlah Penduduk Buta huruf % 17,00 16,69 16,39 1,77 1,16 1,03 Sumber :BPS Jawa Timur, Susenas Keterangan : *) tidak bisa membaca dan menulis huruf latin danhuruf lainnya.

10 132 Sekalipun demikian melihat perkembangan penduduk Kota Surabaya yang cepat, maka dimungkinkan jumlah penduduk yang berumur 10 tahun keatas yang buta huruf akan meningkat jumlahnya. Dilihat dari pendidikan tertinggi yang ditamatkan Penduduk Umur 1 tahun keatas, persentase penduduk yang berpendidikan tinggi masih relatih kecil yaitu, 9,37% di tahun 2001 dan naik menjadi 12,63% di tahun 200. Persentase yang terbesar adalah penduduk yang berpendidikan setingkat SLTA mencapai 34,33% di tahun 2001 dan naik menjadi 38,7% di tahun 200. Sedangkan persentase penduduk berumur 1 keatas yang pernah duduk di bangku SD baik lulus maupun tidak lulus adalah terbesar kedua yaitu mencapai 30,11% pada tahun 2001 dan turun menjadi 24,6% pada tahun 200. Pendidikan yang ditamatkan Penduduk Berumur 1 tahun keatas secara rinci dapat dilihat pada Tabel. 8 sebagai berikut : Tingkat Pendidikan Tidak/belum Sekolah Tidak/Tamat SD SD SLTP SLTAPT / AKD Tabel.8 PERSENTASE PENDUDUK BERUMUR 1 TAHUN KEATAS MENURUT PENDIDIKAN YANG DITAMATKAN DI SURABAYA TAHUN 2001 TAHUN 200 Th.2001 (%) 4,74 6,10 24,01 21,4 34,33 9,37 Penduduk Berumur 1 Tahun Keatas Th.2002 Th.2003 Th.2004 (%) (%) (%) 4,3,99 24,04 20,0 34,61 10,1 3,19 4,63 21,4 23,60 36,27 10,77 4,94 8,13 6,0 2,6 36,27 10,77 Sumber : BPS Jawa Timur, Susenas Tahun 2001 Tahun 200, diolah Tahun 200 (%) 3,3 4,67 19,98 20,62 38,7 12,63

11 133 Perkembangan penduduk yang tidak diikuti perkembangan kesempatan kerja yang seimbang serta pendidikan yang sesuai yang dibutuhkan oleh lowongan kerja akan menimbulkan pengangguran. Dilihat dari Tingkat Pengagguran Terbuka (TPT) di Kota Surabaya (Tabel.9, halaman 133) dari tahun 1998 sampai dengan tahun 2004 menunjukkan angka yang lebih tinggi dari rata-rata Jawa Timur. Pada tahun 1998 TPT Kota Surabaya adalah 8,31 sementara TPT Jawa timur adalah 4,4. Pada tahun 2004 TPT Kota Surabaya meskipun sedikit menurun menjadi 7,16 namun masih lebih tinggi dibandingkan dengan TPT Jawa Timur (,72). Meningkatnya Tingkat Pengangguran dari tahun 2000 sampai dengan tahun 2004 diikuti dengan naiknya persentase penduduk miskin di Kota Surabaya. Tabel.9 TINGKAT PENGANGGURAN TERBUKA (TPT) PENDUDUK USIA 1 TAHUN KEATAS DI SURABAYA DAN JAWA TIMUR TAHUN 1998 TAHUN 2004 Kabupaten/Propinsi Surabaya 8,31 9,70 6,10 6,18 7,11 6,88 7,16 Jawa Timur 4,4 4,94 4,2 4,3 4,90 4,81,72 Sumber : BPS Propensi Jawa Timur, Susenas Tahun Persentase penduduk miskin di Kota Surabaya dari tahun 2000 sampai dengan Tahun 2003 terus meningkat; yaitu pada tahun 2000 persentse penduduk miskin adalah 7,31% dan naik menjadi 13,48% di tahun Dibandingkan dengan persentase penduduk miskin di Jawa Timur, persentase penduduk miskin di Kota Surabaya relatif lebih kecil. Sekalipun demikian perentase penduduk miskin pada kurun waktu antara tahun 1999 sampai dengan tahun 2003 di Kota Surabaya cenderung naik, sedangkan Jawa Timur pada kurun waktu yang sama persentase penduduk miskin menurun.(lihat Tabel 1., halaman 16).

12 Kondisi Fasilitas Lingkungan, Kesehatan, dan Keamanan Kota Surabaya Kondisi lingkungan wilayah Kota Surabaya semakin baik dari tahun ketahun Hal ini tidak lepas dari usaha pemerintah beserta warga didalam menuju kota yang bersih dan hijau melalui berbagai program baik yang diselenggarakan oleh pemerintah maupun oleh warga kota. Namun sebagai kota Industri, Maritim, serta Perdagangan, Kota Surabaya tidak lepas dari berbagai kegiatan yang menyebabkan dibeberapa bagian kota masih terlihat kumuh, utamanya didaerah pinggiran kota. Masalah lingkungan yang utama yang dihadapi Pemerintah Kota Surabaya adalah masalah Sampah. Untuk mengatasi masalah sampah, Pemerintah Kota Surabaya melalui berbagai program telah membangun tempat sampah serta membentuk pasukan kuning sebagai garda pengangkut sampah dari rumah kerumah dan dilengkapi dengan truk dan bak/container untuk mengangkut sampah dari Tempat Sampah Sementara ke depo- depo Sampah. Menurut Data Dinkes (Tabel.10 halaman 13), menunjukkan tidak semua tempat sampah yang sudah dibangun memenuhi syarat kesehatan. Sampai dengan Tahun 200, dari 226 Tempat Sampah Sementara yang diawasi Dinkes hanya 7 yang 100% memenuhi syarat kesehatan yaitu; Tempat Sampah Sementara di Kecamatan Semampir, Kecamatan Karang Pilang, Kecamatan Wonocolo, Kecamatan Gayungan, Kecamatan Asemrowo, Kecamatan Benowo dan Kecamatan Pakal. Kondisi Tempat Sampah Sementara yang terburuk adalah di Kecamatan Sawahan (18,00%), Kecamatan Krembangan (2,00%), Kecamatan

13 13 Genteng (33,33%), Kecamatan Sukolilo ((33,33), Kecamatan Tegalsari (40,0%), Kecamatan Sukomanunggal (42,86%) dan Kecamatan Wiyung (44,44%). Selebihnya kondisinya antara 0% sampai dengan 8%. Sedangkan rata-rata Surabaya adalah 8,67%. Tabel.10 BANYAKNYA TEMPAT SAMPAH SEMENTARA SERTA KONDISINYA DI KOTA SURABAYA TAHUN 200 Kecamatan Surabaya Pusat 01.Tegalsari 02.Genteng 03.Bubutan 04.Simokerto Surabaya Utara 0.Pabean Cantikan 06.Semampir 07.Krembangan 08.Kenjeran 09.Bulak Surabaya Timur 10.Tambaksari 11.Gubeng 12.Rungkut 13.Trenggilis Mejoyo 14 Gunung Anyar 1.Sukolilo 16.Mulyorejo Surabaya Selatan 17.Sawahan 18.Wonokromo 19.Karang Pilang 20.Dukuh Pakis 21.Wiyung 22.Wonocolo 23.Gayungan 24.Jambangan SurabayaBarat 2.Tandes 26.Suko Manunggal 27.Asemrowo 28.Benowo 29.Pakal 30.Lakarsantri 31.Sambikerep Banyaknya Kalurahan Didata Jumlah Tempat Sampah Sementara Diawasi Memenuhi Syarat Jumlah % Jumlah % , , ,00 33,33 66, ,00 71,43 0,00 72,73 72,73 64,30,6 0,00 33,33 8,71 18,00 61,4 60,00 44,44 66, , ,00 42,86,6 66,67 Jumlah , ,67 Sumber : Dinkes Surabaya 200

14 136. Wilayah Surabaya Selatan dan wilayah Surabaya Pusat keadaan Tempat Sampah Sementara yang terparah keadaannya, hal ini bisa dimengerti, karena tempat-tempat tersebut dekat dengan industri dan kegiatan ekonomi (pasar, pertokoan ). Baik buruknya kondisi Tempat Sampah Sementara tidak terlepas dari kesadaran masyarakat tentang kebersihan serta faktor penunjang seperti Jumlah Penyapu Jalan (pasukan Kuning), Bak Sampah/Container dan Truk Sampah. Tabel.11 BANYAKNYA PASUKAN KUNING/ PENYAPU JALAN, DEPO / LPS, TRUKSAMPAH, BAK/CONTAINER DI KOTA SURABAYA TH.2000-TH 2004 Tahun 2000 Penyapu Jalan/ Pasukan Kuning DEPO / LPS 223 Truk Sampah 10 Bak Con- Tainer 107 Volume Sampah Vol.Sampah Yang diangkut Vol. (M 3 ) % , , , , ,87 Sumber : Surabaya Dalam Angka Tahun 2004, diolah Menurut Surabaya Dalam Angka Tahun 2004 (Tabel.11), baik jumlah Pasukan Kuning maupun Depo Sampah jumlahnya terus berkurang. Jumlah Pasukan Kuning pada Tahun 2000 adalah 1.064, menyusut menjadi 636, sedangkan Depo Sampah pada Tahun 2000 berjumlah 223 tempat menyusut menjadi 16 tempat.

15 137 Dilihat dari volume sampah yang terangkut ke Depo-depo Sampah ternyata sampai dengan Tahun 200 belum semua sampah terangkut, bahkan menujukkan angka yang menurun ( dari 78,1 % di Tahun 2000 menurun menjadi 69,87% di Tahun 2004). Sekalipun sudah ditunjang dengan meningkatnya Bak/Container Sampah serta Truk untuk mengangkut Sampah dari Tempat Sampah Sementara ke Depo/Pembuangan Akhir Sampah. Menurut data dari Dinas Kesehatan, menunjukkan bahwa tidak semua Keluarga (KK) yang memiliki Tempat Sampah Sementara yang memenuhi syarat kesehatan. Dari KK di Surabaya diperiksa sebanyak KK; hasilnya menunjukan bahwa terdapat Tempat Sampah Sementara (TPS) KK yang memenuhi syarat kesehatan sementara TPS KK (14,23%) tidak memenuhi syarat kesehatan (Laporan Dinas Kesehatan 200). Hal yang demikian ini akan mempengaruhi lingkungan hidup dan kesehatan. Tabel..12 FASILITAS INSTALASI PENGOLAH LIMBAH (IPAL) MENURUT KLASIFIKASI INDUSTRI TAHUN 2000 No. Klasifikasi Industri Jumlah Industri Yang Dilengkapi IPAL Kertas Pakan Ternak Jeruji Sepeda Motor Minyak Goreng Baja Pemintalan Benang Tahu Sabun Mandi, Sabun Cuci, Pewangi Pakaian Emas Tepung Terigu Peleg Enamel Sumber : Dinas Kebersihan Kota, Surabaya Dalam Angka

16 138 Masalah lingkungan yang kedua yang dihadapi Kota Surabaya adalah polusi. Sebagai kota Industri, Surabaya tidak terlepas dari masalah polusi baik udara, dari limbah padat (sampah) maupun dari limbah cair. Sampai dengan Tahun 2000 (Tabel.12) ternyata tidak semua usaha atau industri yang memiliki Instalasi Pengolah Limbah (IPAL). Pada Tahun 2000 dari 146 industri besar, 08 industri sedang dan industri kecil di Kota Surabaya baru 20 usaha/industri yang memiliki fasilitas IPAL yang memenuhi syarat. Selain limbah cair dari industri, tidak kalah penting nya adalah limbah cair rumah tangga. Dalam rangka mengatasi limbah rumah tangga serta menanggulangi banjir, melalui berbagai proyek Pemerintah Kota Surabaya telah mengadakan normalisasi dan membangun Pematusan. Mulai dari tahun 2000 hinga tahun 2004 realisasi proyek serta normalisasi pematusan menunjukkan angka terus meningkat. Dari di tahun 2000 menjadi (Tabel.13) Tabel..13 REALISASI PROYEK DAN NORMALISASI PEMATUSAN (DRIP) MENURUT JENISNYA TAHUN 2000 TAHUN T a h u n Primer Sekunder Jumlah Sumber : Dinas Pengendalian dan Penanggulangan Banjir Kota Surabaya Usaha penanggulangan banjir juga dilakukan melalui Program Perbaikan Kampung (KIP) berupa pembangunan BOEZEM beserta salurannya. Sampai

17 139 dengan tahun 2004 Boezem yang dibangun, terluas yang dibangun melalui Program KIP-K tahun 2000, yaitu seluas 84,70 Ha. Sedangkan saluran Boezem terluas dibangun melalui program KIP-K tahun 2001, yaitu seluas M 2. Secara rinci hasil pembangunan boezem melalui program KIP-K dari tahun 2000 sampai dengan tahun 2004 dapat dilihat pada Tabel.14 sebagai berikut : Tabel.14 REALISASI PROYEK PERBAIKAN KAMPUNG KOMPREHENSIF (KIP) KOTA SURABAYA TAHUN 2000 TAHUN 2004 T a h u n Boezem ( Ha ) Jl.Inspeksi Saluran Boezem ( M 2 ) Sumber : Dinas Pengendalian dan Penanggulangan Banjir Kota Surabaya. Dari Tahun 2000 sampai dengan Tahun 2004, telah terealisasi BOEZEM seluas 84,70 Ha di Tahun 2000, 2.80 Ha di Tahun 2001 dan masing- masing seluas.00 Ha di Tahun 2002, Tahun 2003 dan Tahun Selain usaha untuk menanggulangi limbah cair, Pemerintah Kota Surabaya juga mengadakan usaha mengurangi polusi udara melalui penyediaan ruang terbuka hijau dan taman-taman kota yang tersebar di beberapa wilayah Kecamatan. Didalam penyediaan Ruang Terbuka Hijau (RTH), sampai dengan tahun 200 Kota Surabaya baru mampu menyediakan Ha.

18 140 Dari Km 2 wilayah Kota Surabaya hanya memiliki M 2 Ruang Terbuka Hijau yang terdiri atas Taman seluas 7.97 M 2, Rumput seluas M 2, Semak seluas M 2 dan Lapangan Olah Raga M 2. Luas RTH pada tahun 2004 ini masih belum mencapai luas ideal, karena masih dibawah 20% dari luas Kota. Luas RTH. Di Surabaya dapat dilihat pada Tabel.1 sebagai berikut : Tabel.1 LUAS WILAYAH DAN RUANG TERBUKA HIJAU (RTH) KOTA SURABAYA TAHUN 2004 No. Luas Wilayah Luas RTH Luas Wilayah Kota Surabaya (Km 2 ) Taman (M 2 ) Rumput (M 2 ) Semak (M 2 ) Lapangan Olah Raga (M 2 ) Sumber : Dinas Pertamanan Kota, Surabaya Dalam Angka 2004 Kondisi lingkungan kota sangat mempengaruhi kondisi kesehatan warganya Surabaya sebagai kota terbesar kedua di Indonesia, telah memiliki berbagai fasilitas kesehatan, dari berbagai rumah sakit, Klinik, Apotik dan toko obat. Sampai dengan Tahun 2004, jumlah Rumah Sakit Umum meningkat dari 26 menjadi 29. Demikian juga jumlah rumah sakit bersalin, dari 29 menjadi 33, serta jumlah Puskesmas dari 109 di tahun 2000 menjadi 118 di tahun Sementara itu jumlah BKIA, dan Rumah Sakit khusus seperti Rumah Sakit Mata, Rumah Sakit Jiwa, dan Rumah Sakit Penyakit Dalam relatif tetap. Sedamgkan

19 141 jumlah Klinik KB, dan jumlah Toko Obat berkurang. Banyaknya fasilitas kesehatan menurut jenisnya dapat dilihat pada Tabel.16 pada halaman 141 Kondisi Kesehatan warga kota selain dipengaruhi fasilitas kesehatan juga adanya fasilitas uumum yang menujang kesehatan seperti penyediaan air bersih. Tabel.16 BANYAKNYA FASILITAS KESEHATAN MENURUT JENISNYA DI KOTA SURABAYA TAHUN 2000 TAHUN 2004 Jenis T A H U N Rumah Sakit Umum milik Pemerintah dan Swasta 2.Rumah Sakit Bersalin milik Pemerintah dan Swasta 3.Rumah Sakit Mata 4.Rumah Sakit Jiwa.Rumah Sakit Penyakit Dalam 6.Puskesmas milik Pemerintah Pemerintah dan Swasta 7.BKIA milik Pemerintah dan Swasta 8.Klinik KB 9.Apotik 10.Toko Obat Sumber : Dinas Kesehatan Kota, Surabaya Dalam Angka 2004 Dari tahun 2000 sampai dengan tahun 2004 produksi air bersih terus meningkat (Tabel.17). Sekalipun demikian sampai dengan tahun 2004 dari

20 142 Laporan Dinkes tahun 20 menunjukan bahwa dari KK yang ada di Kota Surabaya baru KK yang memiliki sambungan air bersih. Pada umumnya semua jenis pemakai/pelanggan air bersih meningkat dari tahun ke tahun, baik pelanggan rumah tangga, niaga, industri, sosial maupun instansi, meskipun demikian masih ada kampung yang masih kekurangan air bersih. Hal ini dikarenakan selain debit air yang mengalir ke wilayah itu kecil juga dikarenakan kurangnya saluran air bersih yang terpasang (dikarenakan biaya pemasangan yang relatif mahal bagi masyarakat berpendapatan rendah), Tahun Tabel..17 PRODUKSI AIR MINUM PER BULAN DAN BANYAKNYA PELANGGAN AIR MINUM MENURUT JENIS PELANGGAN Produksi Per Bulan (000M 3 ) Rumah Tangga Banyaknya Pelanggan Air Minum Menurut Jenis Pelanggan Niaga Industri Sosial Instansi Pemerintah Sumber : Surabaya Dalam Angka, th. 2003, Th.2004, diolah Keamanan wilayah merupakan pendukung rasa aman dan nyaman bagi penduduk selain lingkungan yang bersih dan sehat Banyaknya pelanggaran atau kejahatan yang dilaporkan merupakan indikasi keasadaran masyarakat didalam berpartisipasi dalam menjaga keamanan. Sementara banyaknya perkara atau

21 143 pelanggaran yang diselesaikan oleh fihak yang berwajib merupakan pertanda komitment pemerintah didalam menjaga kondisi keamanan bagi warga. Kondisi keamanan di wilayah kota Surabaya dapat dilihat dari banyaknya perkara atau pelanggaran yang dilaporkan dan diselesaikan Dari tahun 2000 sampai dengan tahun 2004 ternyata perkara atau pelanggaran yang dapat diselesaikan masih dibawah 70%. Secara rinci kondisi keamanan Kota Surabaya dapat dilihat pada Tabel.18 sebagai berikut: Tabel.18 BANYAKNYA PERKARA/PELANGGARAN YANG DILAPORKAN DAN YANG DISELESAIKAN TAHUN TAHUN 2004 Tahun 2000 Perkara / Pelanggaran Perkara / Pelanggaran yang diselesaikan Yang Dilaporkan Jumlah % , , , , ,19 Sumber : Polwiltabes 101 Surabaya, Surabaya Dalam Angka Pelaksanaan Program KIP-K Tahun 2002 dan Tahun Program KIP-K Tahun 2002 dan tahun 2003 meliputi 4 program, yaitu Program Pengembangan Masyarakat, Program Perbaikan Fisik Lingkungan, Program Perbaikan Rumah dan Program Managemen Lahan. Daerah sasaran program KIP-K tahun 2002 adalah 6 Kalurahan dari Kecamatan ;yang meliputi :.Kalurahan Tembok Dukuh, Kalurahan Banyu Urip,

22 144 Kalurahan Kupang Krajan, Kalurahan Simolawang, Kalurahan Sidotopo Wetan dan Kalurahan Wonorejo. Program KIP-K tahun 2003 daerah sasarannya terdiri dari 8 Kelurahan dari 6 Kecamatan; yang meliputi : Kalurahan Kenjeran, Kalurahan Keputih, Kalurahan Sukolilo, Kalurahan Gading, Kalurahan Pegirikan, kalurahan Pagesangan, Kalurahan Tandes Lor dan Kalurahan Tandes Kidul. Daerah sasaran program KIP-K tahun 2002 dan tahun 2003 dapat dilihat pada Tabel..19 sebagai berikut: Tabel..19 DAERAH SASARAN PROGRAM KIP-K TAHUN 2000 TAHUN 2003 No. Kelurahan Kecamatan KIP-K Tahun Tembok Dukuh Bubutan 2. Banyu Urip Sawahan 3. Kupang Krajan Sawahan 4. Simolawang Simokerto. Sidotopo Wetan Kenjeran 6. Wonorejo Rungkut KIP-K Tahun Kenjeran Bulak 8. Keputih Sukolilo 9. Sukolilo Bulak 10. Gading Tambaksari 11. Pegirikan Semampir 12. Pagesangan Jambangan 13 Tandes Lor Tandes 14. Tandes Kidul Tandes Sumber : Yayasan Kampung dan KSU di 33 Kalurahan Di Surabaya, diolah Kegiatan yang direncanakan didalam Program Pengembangan Masyarakat adalah pemberian kredit usaha kecil (KUK) kepada masyarakat, mengadakan kursus ketrampilan (KK), Pelatihan kelembagaan (P-Lbg), Pelatihan Kesehatan Lingkungan (P-KL), dan pelatihan usaha kecil (P-UK) Didalam pelaksanaannya ternyata tidak semua rencana kegiatan dapat terlaksana di semua Kalurahan yang

23 14 menjadi sasaran KIP-K Tahun 2002 dan Tahun Kegiatan yang terlaksana di seluruh Kalurahan yang menjadi sasaran program adalah pemberian Kredit Usaha Kecil (KUK) dan Pelatihan Kelembagaan (P-Lbg). Pelaksanaan Program Pengembangan Masyarakat pada KIP-K tahun2002 dan tahun 2003 dapat dilihat pada Tabel.20 sebagai berikut: Tabel..20 PELAKSANAAN PROGRAM PENGEMBANGAN MASYARAKAT KIP-K TAHUN 2002 DAN TAHUN 2003 Program Pengembangan Masyarakat Kalurahan KK P-Lbg P-KL P-UK KUK (Unit) (Unit) Pelaksanaan Pelaksanaan Pelaksanaan KIP-K Th Tambak Dukuh Banyu Urip Kupang Krajan Simolawang Sidotopo Wonorejo Sub Total I KIP-K Th Kenjeran Keputih Sukolilo Gading Pegirikan Pagesangan Tandes Lor Tandes Kidul Sub Total II Total (I + II) Sumber : Yayasan Kampung dan KSU di 33 Kalurahan di Surabaya, diolah Keterangan : KUK (Kredit Usaha Kecil), KK (Kursus Ketrampilan), P-Lbg (Pelatihan Kelembagaan), P-KL (Pelatihan Kes.Ling.), P-UK (Pelatihan Usaha Kecil) Melalui program Pengembangan Masyarakat KIP-K Tahun 2002 telah diberikan 1.98 unit Kredit Usaha Kecil kepada masyarakat di 6 kalurahan, dan unit Kredit Usaha diberikan kepada masyarakat di 8 Kalurahan melalui program KIP-

24 146 K Tahun Pelatihan Kelembagaan telah dilaksanakan 13 kegiatan melalui program tahun 2002 dan sebanyak 8 kegiatan melalui program tahun Kursus Ketrampilan (KK) hanya dilaksanakan pada program KIP-K tahun 2002, yaitu 11 unit kegiatan di Kalurahan Banyu Urip dan 2 unit kegiatan di Kalurahan Wonorejo. Sementara itu pada program KIP-K tahun 2003 tidak dilaksanakan. Pelatihan Kesehatan Lingkungan serta Pelatihan Usaha kecil tidak dilaksanakan baik melalui program program KIP-K tahun 2002 maupun tahun Program Perbaikan Lingkungan yang dilaksanakan pada Program KIP-K tahun 2002 dan Tahun 2003 meliputi perbaikan dan pembangunan jalan kampung (JK), perbaikan dan pembangunan saluran/got untuk drainase (SK), pembangunan tempat pembuangan sampah umum dan depo sampah (SP), pembangunan fasilitas mandi cuci dan kakus (MCK), dan penghijauan dan pertamanan (T/P). Hampir semua program Perbaikan Fisik Lingkungan ini dilaksanakan di semua Kalurahan, hanya program MCK yang hanya dilaksanakan di satu Kalurahan, yaitu di Kalurahan Simolawang sebanyak 3 unit melalui Program KIP- K tahun 2002 dan masing-masing 1 unit dilaksanakan di dua Kalurahan yaitu Kalurahan Sukolilo dan Kalurahan Pagesangan melalui Program KIP-K tahun Program Manajemen Lahan adalah program berupa bantuan untuk pengurusan Izin Mendirikan Bangunan dan Sertifikat atas Tanah. Program ini merupakan program yang sangat dibutuhkan oleh masyarakat utamanya masyarakat perpendapatan rendah di Kota Surabaya.Pengurusan IMB dan Sertifikat Tanah selain membutuhkan waktu yang lama, juga membutuhkan biaya yang relatif mahal bagi masyarakat berpenghasilan rendah. Pelaksanaan Manajemen Lahan

25 147 pada KIP-K tahun 2002 yang berupa bantuan pengurusan sertifikat tanah tercatat sebanyak 13 persil yang diberikan kepada masyarakat di Kalurahan Tembok Dukuh dan 3 persil diberikan di Kalurahan Wonorejo. Bantuan pengurusan IMB diberikan pada masyarakat Kalurahan Tembok Dukuh sebanyak 1 persil, serta Kalurahan Wonorejo 2 persil. Tabel.. 21 PROGRAM PERBAIKAN FISIK LINGKUNGAN DAN MANAJEMEN LAHANYANG DILAKSANAKAN KIP-K DI KOTA SURABAYA TAHUN 2002 TAHUN 2003 Kelurahan JK (M 2 ) Perbaikan Fisik Lingkungan SK (M 2 ) PS (unit) MCK (unit) T / P (unit) Manajemen Lahan (persil) ST IMB KIP-K TH.2002 Tembok Dukuh Banyu Urip Kupang Krajan Simolawang Sidotopo Wetan Wonorejo Sub Total KIP-K Th.2003 Kenjeran Keputih Sukolilo Gading Pegirian Pagesangan Tandes Lor Tandes Kidul Sub Total Sumber : Data Yayasan Kampung Dan KSU Di 33 Kelurahan Di Surabaya, Keterangan : JK : Jalan Kampung ST : bantuan pengurusan SK : Saluran /drainase (drainage) sertifikat tanah

26 148 PS : Persampahan MCK : Mandi, Cuci, Kakus T/P : Taman / Penghijauan IMB : bantuan pengurusan Izin mendirikan bangunan Pada tahun 2003 baik program bantuan pengurusan sertifikat tanah maupun pengurusan IMB tidak terlaksana. Rekapitulasi Kegiatan Program KIP-K tahun dapat dilihat pada Tabel.21.pada halaman 147 Tabel..22 PROGRAM BANTUAN PERBAIKAN RUMAH YANG DILAKSANAKAN PADA KIP-K TAHUN 2002-TH.2003 Kelurahan Bantuan Perbaikan Rumah PR (unit) PD (unit) PMCK (unit) SAB (unit) KIP-K Th Tembok Dukuh Bnyu Urip Kupang Krajan Simolawang Sidotopo Wetan Wonorejo Sub Total KIP-K Th Kenjeran Keputih Sukolilo Gading Pegirian Pagesangan Tandes Lor Tandes Kidul Sub Total Sumber : Data Yayasan Kampung Dan KSU Di 33 Kalurahan Di Surabaya, Keterangan : PR : Perbaikan Rumah PD : Perbaikan Dapur PMCK : Perbaikan Kamar Mandi, Tempat Cuci-Cuci, Kakus. Realisasi program Perbaikan Rumah yang berupa bantuan Perbaikan Rumah (PR) terealisasi sebanyak 177 unit di tahun 2002 dan 77 unit pada tahun Bantuan Perbaikan Dapur (PD) terealisasi 27 unit pada tahun 2002 dan pada tahun 2003 tidak terealisasi. Bantuan Perbaikan MCK, Pada tahun 2002 terealisasi 21 unit dan pada tahun 2003 hanya 1 unit. Secara rinci realisasi

27 149 Program Bantuan Perbaikan Rumah dapat dilihat pada Tabel.22 pada halaman Uji Validitas dan Reliabelitas Instrumen Uji validitas dan reliabiltas instrumen dilakukan dengan analisis faktor konfirmatori (CFA). Hasil uji validitas dan reliabilitas instrumen secara lengkap disajikan pada Lampiran 4. Instrumen penelitian disebut valid unidimensional jika nilai GFI 0,90 dan dikatakan reliabel jika nilai cronstruct reliability ρ π 0,70. Hasil uji validitas dan reliabilitas instrumen penelitian masing-masing variabel penelitian dapat dilihat pada Tabel.23 sebagai berikut: Tabel.23 HASIL UJI VALIDITAS DAN RELIABELITAS INSTRUMEN VARIABEL PENELITIAN Variabel GFI Cronstruct Reliability (ρ π ) Keterangan Usaha Pengembangan Masyarakat 0,991 0,717 Valid dan Reliabel a Perbaikan Fisik Lingkungan 1,000 0,847 Valid dan Reliabel Pola Pengembangan Manajemen Lahan 1,000 0,701 Valid dan Reliabel Kesejahteraan Sosial Masyarakat Kampung 0,980 0,876 Valid dan Reliabel Kemandirian Masyarakat 0,891 0,811 Valid dan Reliabel Sumber : Hasil Analisis Dari hasil pengujian validitas dan reliabilitas instrumen pada Tabel.23 menunjukkan bahwa instrumen penelitian bersifat valid dan reliabel..3. Deskripsi Variabel Penelitian.3.1. Usaha Pengembangan Masyarakat

28 10 Variabel Usaha Pengembangan Masyarakat terdiri dari 3 indikator, yaitu : Bantuan Keterampilan (X1.1), Pembinaan Usaha Kecil (X1.2) dan Bantuan Kredit Modal Usaha (X1.3). Berdasarkan tanggapan responden pada variabel Usaha Pengembangan Masyarakat diperoleh skor rata- rata sebagai berikut : Tabel.24 SKOR RATA-RATA JAWABAN RESPONDEN UNTUK VARIABEL USAHA PENGEMBANGAN MASYARAKAT Indikator Minimum Maximum Mean X1.1 1,00,00 3,6000 X1.2 1,00,00 2,712 X1.3 2,00,00 3,2063 Sumber : Hasil Analisis Data Berdasarkan Tabel.24 dapat dikatakan bahwa pada dasarnya responden mempersepsi kurang baik terhadap variabel usaha pengembangan masyarakat, terlihat bahwa rata-rata skor berada di bawah 4, bahkan untuk indikator Pembinaan usaha Kecil (X1.2) adalah di bawah 3. Bantuan Kredit Modal Usaha (X1.3) kurang dapat mereka rasakan dan yang sedikit bisa mereka nikmati adalah Bantuan Peningkatan Keterampilan (X1.1).. Peningkatan Ketrampilan menurut persepsi responden, sangat berguna, mengingat rata-rata responden tingkat pendidikannya rendah (SLTP), namun sayang sekali responden yang mendapatkan pelatihan jumlahnya sangat terbatas. Kegiatan Kursus Keterampilan hanya dilaksanakan pada Program KIP tahun 2002 sebanyak 13 kegiatan dan tahun 2003 tidak dilasanakan. Pelatihan yang dilaksanakan baik pada program KIP-K tahun 2002 maupun tahun 2003 adalah Pelatihan Kelembagaan (keorganisasian), sebanyak 13 kegiatan di tahun 2002 dan 8 kegiatan di tahun 2003.

29 11 Pembinaan Usaha Kecil dirasakan sangat kurang oleh responden. Hal ini dikemukakan oleh responden dikarenakan tidak adanya pembinaan didalam hal pemasaran dan produksi, sehingga meskipun mendapatkan tambahan modal usaha serta pendampingan dan pelatihan pembukuan, namun tetap tidak bisa meningkatkan skala usaha berhubung terbatasnya pemasaran serta kurangnya kemampuan untuk mengadakan deversifikasi usaha. Bahkan pada Program KIP Tahun 2002 dan Tahun 2003 Pelatihan Usaha Kecil tidak terlaksana. Pelaksanaan Program Peningkatan Ketrampilan dan Pembinaan usaha kecil pada KIP-K dapat dilihat pada Tabel.20 pada halaman 14. Bantuan Modal Usaha dirasakan kurang memadai diukur dari skala usaha oleh 64% responden, sekalipun mampu meningkatkan pendapatan, namun peningkatan modal usaha kurang dapat meningkatkan skala usaha dikemudian hari. Oleh karena itu bantuan modal usaha kurang menunjang kemandirian responden didalam pengadaan modal usaha. Sementara itu 36% responden menyatakan bahwa bantuan modal cukup dapat meningkatkan skala usaha namun kerena usahanya terlalu kecil, sehingga peningkatan skala usaha belum mampu meningkatkan kesejahteraannya, karena pendapatan rata-rata per kapitanya (Rp ) masih di bawah Kebutuhan Hidup Minimal (Rp ) Perkembangan Fisik Lingkungan Variabel Pengembangan Fisik Lingkungan terdiri dari 3 indikator, yaitu Perbaikan Sanitasi dan Lingkungan (X2.1), Pembangunan dan Perbaikan Saluran Air Bersih (X2.2) dan Pembangunan dan Perbaikan Jaringan Jalan Kampung

30 12 (X2.3). Berdasarkan persepsi masyarakat tentang Pengembangan Fisik Lingkungan didapat skor rata-rata sebagai berikut : Tabel..2 SKOR RATA-RATA JAWABAN RESPONDEN UNTUK VARIABEL PERKEMBANGAN FISIK DAN MUTU LINGKUNGAN Indikator Minimum Maximum Mean X2.1 2,00,00 3,8863 X2.2 2,00,00 3,770 X2.3 2,00,00 3,9000 Sumber : Hasil analisis Deskriptif (Lampiran 2) Tabel.2 menunjukkan bahwa pada dasarnya responden mempersepsi cukup baik terhadap variabel Perkembangan Fisik Lingkungan, terlihat bahwa rata-rata skor adalah berkisar 3,77 3,90. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa masyarakat yang terkena program KIP telah merasakan manfaatnya terhadap perbaikan dan pembangunan Sarana Sanitasi dan Mutu Lingkungan (X2.1), perbaikan dan pembangunan Saluran Air Bersih (X2.2), Pembangunan Jaringan Jalan Kampung (X2.3). Pembangunan Sarana Sanitasi dan Mutu Lingkungan yang dilaksanakan baik melalui Program Perbaikan Fisik Lingkungan maupun melalui Program Perbaikan Rumah KIP-K Tahun 2002 dan Tahun 2003 seperti Jalan Kampung, Saluran pematusan (Got), Persampahan, MCK dan Taman dan Penghijauan Saluran Air Bersih ke rumah-rumah, dirasakan sangat berguna oleh responden dan masyarakat pada umumnya. Hanya WC umum dirasakan kurang, demikian juga Saluran Air Bersih untuk umum yang sangat dibutuhkan bahkan tidak tercantum di dalam rencana program. Sementara itu usaha penghijauan dan pertamanan yang dilaksanakan pada program KIP-K Tahun , sekalipun dilaksanakan di seluruh Kalurahan yang terkena Program, namun apabila dilihat secara

31 13 keselurahan Kota Surabaya belum mampu menciptakan kondisi ideal, yaitu masih dibawah 1% dari wilayah Kota.(idealnya adalah antara 1% - 30% wilayah Kota, Jawa Pos Sabtu 22 April 2006, Surabaya Miskin Taman ) Pengembangan Manajemen Lahan Variabel Pola Pengembangan Manajemen Lahan terdiri dari 2 indikator, yaitu Bantuan Pengurusan Izin Mendirikan Bangunan / IMB (X3.1) dan Bantuan Pengurusan Sertifikat (X 3.2). Berdasarkan persepsi masyarakat diperoleh skor rata-rata jawaban responden sebagai berikut : Tabel.26 SKOR RATA-RATA JAWABAN RESPONDEN UNTUK VARIABEL PERKEMBANGAN MANAGEMEN LAHAN Indikator Minimum Maximum Mean X3.1 2,00,00 3,400 X3.2 2,00,00 3,420 Sumber : Hasil Analisis Deskriptif (Lampiran 2) Berdasarkan Tabel.26 rata- rata skor variabel Perkembangan Manajemen Lahan adalah 3, yang dapat dikatakan bahwa pada dasarnya responden mempersepsi sedang terhadap Variabel Usaha Pengembangan Masyarakat. Hal ini mengidikasikan bahwa masyarakat belum begitu dapat merasakan manfaat program KIP dalam memberikan Bantuan Pengurusan IMB (X3.1) dan Bantuan Pengurusan Sertifikat Tanah (X3.2). Kepemilikan Izin Mendirikan Bangunan serta Sertikat atas tanah adalah dua hal yang sangat penting bagi masyarakat, utamanya untuk mendukung rasa aman dan nyaman untuk tinggal ditempat tinggalnya. Di samping itu juga akan meningkatkan asset masyarakat karena harga tanahnya akan naik. Lebih dari itu

32 14 masyarakat merasa aman dari penggusuran.dari data yang ditemukan di lapangan baru 40,76% responden yang memiliki IMB dan baru 34,16% yang memiliki Sertifikat Tanah. Pengurusan baik IMB maupun Sertifikat atas Tanah dirasakan sangat sulit (prosedurnya berbelit dan membutuhkan waktu yang lama) serta biayanya dirasakan sangat mahal, utamanya bagi masyarakat yang berpenghasilan rendah. Hal yang demikian ini membuat gamang bagi masyarakat untuk mengurus baik IMB mupun sertifikat atas tanah. Sementara bantuan yang diharapkan dari program KIP pelaksanaannya masih sangat kurang.. Seluruh responden menyatakan belum pernah mendapatkan bantuan pengurusan IMB dan Sertifikat atas Tanah melalui Program KIP-K, yang pernah diterima sebagian kecil responden (4,37%) adalah bantuan dari Kalurahan Kesejahteraan Sosial Masyarakat Variabel Kesjahteraan Sosial Masyarakat terdiri dari 4 indikator yaitu, Pendapatan Riil Keluarga (Y1.1), Lama Pendidikan (Y1.2), Kesehatan (Y1.3) dan Rasa Aman dan Nyaman (Y1.4). Berdasarkan jawaban responden skor rata-rata keempat indikator tersebut dapat dilihat pada Tabel.27 halaman 1 Tabel.27. menunjukkan bahwa kesejahteraan masyarakat yang terkena program KIP adalah dalam kondisi relatif kurang sampai dengan sedang. Hal ini dapat dilihat dari rata-rata skor untuk indikator Pendapatan keluarga, Kesehatan Masyarakat kampung, dan Rasa Aman dan Nyaman berada di sekitar 3,, sekalipun mereka tinggal dirumah yang luasnya kurang dari ukuran rumah sangat sederhana (luas kaveling kurang dari 4 m 2 )

33 1 Tabel.27 SKOR RATA-RATA JAWABAN RESPONDEN UNTUK VARIABEL KESEJAHTERAAN SOSIAL MASYARAKAT KAMPUNG Indikator Minimum Maximum Mean Y1.1 1,00,00 3,37 Y1.2 2,00 20,0 10,6284 Y1.3 2,2 4,00 3,4047 Y1.4 2,00 4,0 3,31 Sumber : Hasil Analisis Deskriptif (Lampiran 2) Tingkat pendidikan mereka secara umum adalah lulusan SLTP, yaitu dengan rata-rata lama pendidikan 10 tahun. Dari hasil penelitian persepsi sebagian besar responden (8,1%) tentang kesejahteraan lebih banyak didasarkan atas keadaan ekonomi. Responden merasa kurang sejahtera karena belum bisa memenuhi kebutuhan pokoknya / basic needs (kebutuhan akan pangan, sandang, pendidikan dan kesehatan) karena pendapatannya kurang. Pada hakikatnya pendapatan riil responden meningkat secara signifikan (lihat Lampiran 1), Hasil Uji Rata-Rata) setelah program KIP berjalan utamanya bagi penerima kredit modal usaha. Namun peningkatan ini dirasakan masih belum dapat meningkatkan kesejahteraan masyarakat secara maksimal. Hal ini ditunjukkan besarnya pendapatan rata- rata per anggota rumah tangga yang bekerja naik dari Rp ,83 sebelum KIP (th.2002) menjadi Rp 26.07,93 sesudah KIP (th.200), namun kenaikkan ini masih di bawah Upah Minimum Regional th.200 yaitu Rp 78.00, dan di bawah Kebutuhan Hidup Minimal th.200 yaitu Rp ,- Persepsi masyarakat terhadap Kesehatan baik sebelum maupun sesudah KIP adalah cukup baik. Hal ini ditunjukkan oleh 99,94% persepsi responden baik mengenai sarana, pelayanan maupun secara fisik responden menyatakan baik dan

34 16 secara fisik merasa selalu sehat. Hal ini menunjukkan hal yang sangat positip mengingat pada umumnya masyarakat kurang mampu di perkotaan tingkat kesehatannya rendah yang disebabkan oleh rendahnya tingkat gizi, tekanan lingkungan, sanitasi yang buruk dan perilaku yang tidak sehat. Tingkat kesehatan responden yang baik ini didukung oleh fasilitas kesehatan yang cukup serta lingkungan yang cukup bersih Namun demikian sebagian kecil 0,004% responden yang menyatakan status kesehatannya kurang berhubung rumahnya jauh dari sarana kesehatan (PUSKESMAS, RS). Satu-satunya yang dirasakan berat adalah harga obat, sehingga tak jarang responden harus hutang pada tetangga atau saudara untuk membeli obat. Sebagaimana penduduk miskin di kota-kota besar lainnya, pendidikan bagi penduduk berpendapatan rendah masih dirasakan mahal. Temuan dilapangan menunjukkan 6,02% responden menyatakan bahwa biaya pendidikan dirasakan mahal, utamanya pendidikan tingkat atas, sehingga tingkat pendidikan rata-rata responden adalah setingkat SLP. Sekalipun demikian fasilitas pendidikan dirasakan cukup memadai. Rasa aman dan nyaman oleh responden dirasakan meningkat setelah program KIP-K dilaksanakan. Hal ini didorong oleh lingkungan yang lebih bersih dan tersedianya sarana dan prasarana umum, (saluran air bersih, WC., penerangan listrik) tidak adanya konflik di kalangan masyarakat dan adanya perlindungan hukum. Tidak adanya konflik diantara warga ini antara lain berkat adanya program kelembagaan kampung didalam salah satu program KIP-K seperti Yayasan Kampung (YK), Koperasi Serba Usaha (KSU) dan Kelompok Swadaya Warga (KSW), yang disamping berusaha mencapai tujuan masing masing

35 17 kelembagaan tersebut juga meningkatkan kebersamaan serta keguyuban warga. Hal yang kurang memberikan rasa nyaman bagi responden adalah masih terjadinya banjir dimusim hujan serta adanya kejahatan seperti pencurian dan perampokan..3.. Kemandirian masyarakat Variabel Kemandirian masyarakat diukur dengan 3 indikator yaitu, Kemandirian Dalam Pengadaan Modal Usaha (Y2.1), Kemandirian di dalam berpartisipasi Dalam Pembangunan Kampung (Y2.2) dan Peluang Mendapatkan Pekerjaan (Y2.3). Tabel.28 SKOR RATA-RATA JAWABAN RESPONDEN UNTUK VARIABEL KEMANDIRIAN MASYARAKAT Indikator Minimum Maximum Mean Y2.1 1,00,00 2,8687 Y2.2 2,00 4,00 3,188 Y2.3 1,00,00 2,3313 Sumber : Hasil Analisis Deskriptif (Lampiran 2) Berdasarkan Tabel.28 dapat dikatakan bahwa pada dasarnya masyarakat yang terkena program KIP adalah kurang mandiri, utamanya terlihat dari rata-rata skor indikator Peningkatan Peluang Mendapatkan Pekerjaan (Y2.3) yaitu sebesar 2,3313. Kemandirian Dalam Pengadaan Modal Usaha (Y2.1) juga sangat rendah dengan skor rata-rata 2,8687, sedangkan Kemandirian Dalam Berpartisipasi Dalam Pembangunan Kampung (Y2.2) relatif cukup, yaitu dengan skor rata-rata 3,188 Kemandirian responden di dalam pengadaan modal usaha sangat kurang. Hal ini disebabkan pendapatan dari usaha hanya untuk memenuhi kebutuhan