P U T U S A N. Nomor: 0733/Pdt.G/2012/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Melawan

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor: 0733/Pdt.G/2012/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: PENGGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan kary. pabrik, bertempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai Penggugat; Melawan TERGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan proyek bangunan, bertempat tinggal di Kota Pasuruan Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti-bukti; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan bertanggal 08 Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0733/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 08 Mei 2012 yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 21 Februari 2003 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXX tertanggal 02 Februari 2003 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kota Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal sebagai suami istri di rumah milik Penggugat selama 8 tahun 2 bulan, telah berhubungan Hlm. 1

2 sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 8 tahun; 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak Februari 2011 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat diketahui telah hidup bersama wanita lain asal Lombok, bahkan Tergugat mengaku telah menikahi wanita tersebut, sewaktu Penggugat mengingatkan Tergugat, Tergugatpun waktu itu berjanji akan meninggalkan wanita tersebut; 5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidak berubah; 6. Bahwa sekitar April 2011 Tergugat pamit pergi bekerja, namun sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak pernah memberi kabar berita serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang jelas; 7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan; 8. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai suami istri, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat ke orang tua Tergugat dan saudara-saudara Tergugat, namun mereka semua menyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat; 9. Bahwa melihat kondisi rumah tangga rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup untuk mempertahankan dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; 11. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut: Primair : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; Hlm. 2

3 2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat; 3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; Subsidair : Mohon Putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Bahwa Majelis Hakim menasihati Penggugat agar rukun lagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan tersebut, Penggugat mengajukan bukti-bukti sebagai berikut: 1. Surat: - Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kota Pasuruan Nomor : XXXXXXXXXX tanggal 02 Februari 2003, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.1); - Fotokopi Surat Keterangan Ghoib Nomor : XXXXXXXX Tanggal 07 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Lurah --, Kecamatan --, Kota Pasuruan, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2); II. Saksi-saksi: 1. SAKSI 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rummah tangga, tempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal yang pokoknya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milik Penggugat selama 8 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 8 tahun; c. Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat diketahui telah hidup bersama wanita lain asal Lombok, bahkan Tergugat mengaku telah menikahi wanita tersebut, sewaktu Penggugat mengingatkan Hlm. 3

4 Tergugat, Tergugatpun waktu itu berjanji akan meninggalkan wanita tersebut; d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka 2. SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal yang pokoknya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milik Penggugat selama 8 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 8 tahun; c. Bahwa sekitar tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat diketahui telah hidup bersama wanita lain asal Lombok, bahkan Tergugat mengaku telah menikahi wanita tersebut, sewaktu Penggugat mengingatkan Tergugat, Tergugatpun waktu itu berjanji akan meninggalkan wanita tersebut; d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidak ada lagi bukti-bukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon putusan; Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini ditunjuk hal-hal sebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; terurai di atas; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana Hlm. 4

5 Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat diketahui telah hidup bersama wanita lain asal Lombok, bahkan Tergugat mengaku telah menikahi wanita tersebut, sewaktu Penggugat mengingatkan Tergugat, Tergugatpun waktu itu berjanji akan meninggalkan wanita tersebut; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek; Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan Penggugat tersebut beralasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan bukti-bukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tentang pernikahannya dengan Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan bukti P yang merupakan akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan saksi-saksi bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, yang memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan saksi-saksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksi-saksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi-saksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta-fakta bahwa antara Penggugat Hlm. 5

6 dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat diketahui telah hidup bersama wanita lain asal Lombok, bahkan Tergugat mengaku telah menikahi wanita tersebut, sewaktu Penggugat mengingatkan Tergugat, Tergugatpun waktu itu berjanji akan meninggalkan wanita tersebut;, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun 1 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat Ar-Rum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkan kemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrin dalam Hukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab Al-Anwar Juz II halaman 55: Yang artinya sebagai berikut : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghaib perkara itu diputuskan dengan bukti-bukti. Menimbang, bahwa sehubungan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut patut pula dikemukakan maksud kaidah fiqhiyah yang Artinya berbunyi: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat ternyata gugatan Penggugat terbukti tidak melawan hak serta cukup beralasan untuk melakukan perceraian sehingga gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Hlm. 6

7 Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk perkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah).; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Kamis tanggal 20 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Dzulqa'dah 1433 Hijriyah, oleh Drs. H. ABDUL KHOLIK yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai Ketua Majelis, MUSTHOFA, S.H., M.H. dan SLAMET, S.Ag, S.H. masing-masing sebagai Hlm. 7

8 Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi Hakim-Hakim Anggota dan dibantu Drs. YUMRONI sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. Hakim Anggota, ttd Ketua Majelis Hakim, ttd MUSTHOFA, S.H., M.H. Drs. H. ABDUL KHOLIK Hakim Anggota, ttd SLAMET, S.Ag, S.H. Panitera Pengganti, ttd Drs. YUMRONI Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,00 2. Biaya ATK perkara Rp ,00 3. Biaya Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp ,00 5. Biaya Meterai Rp ,00 J u m l a h Rp ,00 Hlm. 8