Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Transkripsi

1 Direktori Putusan Maha putusan.mahhagung.go.id P U T U S A N Nomor 1183 K/Pdt.Sus-PHI/2017 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA M A H K A M A H A G U N G memeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara: hh Agung Republ Termohon HOTEL MERPATI, berkedudukan di Jalan Imam Bonjol Nomor 111 Pontianak, yang diwakili oleh Direktur, Vely Yanti Tamsin, dalam hal ini memberi kuasa kepada Herawan Utoro dan kawan-kawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Dr. Wahidin Sudirohusodo Nomor 18 B, Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Februari 2017; Pemohon Kasasi dahulu Tergugat; L a w a n REKI FEBRIYANTO, bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol Gang H. Ali, Nomor 62, RT 001, RW 004, Kelurahan/Desa Bansir Laut, Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pontianak, dalam hal ini memberi kuasa kepada Butje Hukunala, Komite Advokasi dan Loby, Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia, beralamat di Jalan R.E. Martadinata, Komplek Ruko Martadinata Indah, Blok D-5, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2016; Termohon Kasasi dahulu Penggugat; Mahh Agung tersebut; Membaca surat-surat yang bersangkutan; Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak pada pokoknya sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat sejak tanggal 31 Januari 2012 sampai dengan bulan Agustus 2012 dan pada tanggal 1 September 2013 Penggugat membuat perjanjian kerja waktu tertentu dengan Tergugat; aha 2. Bahwa Penggugat selama bekerja dengan Tergugat di bagian eingenering sejak tanggal 31 Januari 2012 sampai dengan bulan September 2016 Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 1183 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Kepaniteraan Maha berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahh Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahh Agung RI melalui : kepaniteraan@mahhagung.go.id Telp : (ext.318) Halaman 1

2 Direktori Putusan Maha putusan.mahhagung.go.id dengan masa kerja 4 tahun 8 bulan dan menerima upah sebesar Rp ,00/bulan; 3. Bahwa Penggugat dirumahkan/diistirahakan oleh Tergugat pada tanggal 1 Oktober 2016 dengan alasan demi tertib administrasi maka Penggugat diminta agar masuk kerja kembali pada tanggal 1 November 2016 dengan membawa lamaran kerja baru; 4. Bahwa Penggugat merasa keberatan dengan tindakan Tergugat yang merumahkan/diistirahatkan dengan alasan demi tertib administrasi dan meminta Penggugat masuk kerja kembali pada tanggal 1 November 2016 dengan membawa lamaran kerja baru; 5. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan permasalahan tersebut dan memohon kepada Tergugat agar tidak merumahkan/ diistirahatkan Penggugat bahkan membuat lamaran kerja baru namun Tergugat tetap pada pendirian dengan alasan ini sudah keputusan manajemen Hotel Merpati; 6. Bahwa Penggugat pada tanggal 19 Oktober 2016 membuat Surat hh Agung Republ Pengaduan kepada Kepala Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Pontianak agar dapat memanggil para pihak untuk dimediasi penyelesaian perselisihan pemutusan hubungan kerja; 7. Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2016 Mediator Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Pontianak memanggil para pihak untuk hadir dalam sidang mediasi pada tanggal 31 Oktober 2016 namun tidak mencapai kata sepakat penyelesaian dan para pihak memohon kepada mediator Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Pontianak untuk membuat risalah perundingan untuk para pihak; 8. Bahwa Penggugat merasa keberatan dengan tindakan Tergugat yang merumahkan/diistirahatkan dengan alasan demi tertib administrasi dan menyuruh Penggugat masuk kerja kembali tanggal 1 November 2016 dan membuat lamaran kerja baru menunjukkan bahwa Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerja dengan Penggugat secara sepihak; 9. Bahwa Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar uang pesangon sesuai ketentuan Pasal 164 ayat (3) juncto Pasal 156 ayat (2), Pasal 156 ayat (3), dan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan; 10. Bahwa Penggugat juga menuntut Tergugat untuk membayar gaji/upah bulan aha Oktober 2016 yang belum dibayar kepada Penggugat, upah selama proses sesuai ketentuan Pasal 155 ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan sesuai putusan Mahh Konstitusi Nomor Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 1183 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Kepaniteraan Maha berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahh Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahh Agung RI melalui : kepaniteraan@mahhagung.go.id Telp : (ext.318) Halaman 2

3 Direktori Putusan Maha putusan.mahhagung.go.id 37/PUU/IX/2011 tertanggal 19 September 2011 tentang Upah Proses; 11. Bahwa sesuai Putusan Mahh Konstitusi RI Nomor 68/PUU/XII/2015 dalam amar Putusan 1, 2 dalam frasa Anjuran Tertulis ayat (13) Pasal 2 huruf a Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial (Lembaran Negara Republia Tahun 2004 Nomor 6 Tambahan Lembaran Negara Republia Nomor 4356) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang tidak dimaknai dalam hal tidak tercapai kesepakatan penyelesaian perselisihan hubungan industrial melalui mediasi, maka mediator mengeluarkan anjuran tertulis dalam bentuk risalah penyelesaian melalui mediasi, dan pada tanggal 12 Desember 2016 mediator Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Pontianak membuat risalah penyelesaian perselisihan hubungan industrial kepada para pihak; 12. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat berdasarkan atas bukti-bukti yang kuat dan tak dapat disangkal lagi oleh Tergugat maka Penggugat memohon supaya putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi dari Tergugat; hh Agung Republ Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak agar memberikan putusan sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan tindakan Tergugat merumahkan atau mengistirahatkan Penggugat pada tanggal 1 Oktober 2016 dan kembali masuk kerja pada tanggal 1 November 2016 dan membuat lamaran kerja baru menunjukkan Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerja secara sepihak terhadap Penggugat melanggar Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan; 3. Dalam hal pemutusan hubungan kerja atas diri Penggugat harus dilaksanakan maka menggukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat secara tunai dan sekaligus, berupa uang pesangon, penggantian hak cuti, upah/gaji bulan Oktober 2016 yang belum dibayar Tergugat dan upah selama proses, sebagai berikut: 1) Uang pesangon 2 x 5 x Rp ,00 Rp ,00 2) Penghargaan masa kerja 1 x 2 x Rp ,00 Rp ,00 3) Perumkes 15% x Rp ,00 Rp ,00 aha 4) Penggantian Hak Cuti 12/25 x Rp ,00 Rp ,00 5) Gaji/upah bulan Oktober 2016 Rp ,00 6) Upah selama proses 12 bulan x Rp ,00 Rp ,00 Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 1183 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Kepaniteraan Maha berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahh Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahh Agung RI melalui : kepaniteraan@mahhagung.go.id Telp : (ext.318) Halaman 3

4 Direktori Putusan Maha putusan.mahhagung.go.id Jumlah hh Agung Republ Rp ,00 Terbilang (empat puluh sembilan juta lima ratus tiga belas ribu dua ratus rupiah); 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang adil dan benar menurut hukum (ex aequo et bono); Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak telah memberikan putusan Nomor 6/Pdt. Sus-PHI/2017/PN Ptk. tanggal 26 April 2017 yang amarnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerja secara sepihak terhadap Penggugat dengan melanggar Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan; 3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat secara tunai dan sekaligus berupa uang pesangon, penggantian hak cuti, upah/gaji bulan Oktober 2016 yang belum dibayar Tergugat dan upah proses, sebagai berikut: 1) Uang pesangon 2 x 5 x Rp ,00 Rp ,00 2) Penghargaan masa kerja 1 x 2 x Rp ,00 Rp ,00 3) Tunjangan perumahan dan kesehatan 15% x Rp ,00 Rp ,00 4) Penggantian hak cuti 12/25 x Rp ,00 Rp ,00 5) Gaji/upah bulan Oktober 2016 Rp ,00 6) Upah proses 6 bulan x Rp ,00 Rp ,00 Jumlah Rp ,00 Terbilang (tiga puluh delapan juta enam ratus dua puluh tiga ribu dua ratus rupiah); 4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; 5. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara sebesar Rp ,00 (seratus sebelas ribu rupiah); Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak tersebut telah diucapkan dengan hadirnya Kuasa Hukum Tergugat pada tanggal 26 April 2017 terhadap putusan tersebut, Tergugat melalui kuasanya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Februari 2017 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 8 Mei 2017 aha sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 7/Kas/2017/PHI. PN Ptk. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak permohonan tersebut diikuti dengan memori Halaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 1183 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Kepaniteraan Maha berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahh Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahh Agung RI melalui : kepaniteraan@mahhagung.go.id Telp : (ext.318) Halaman 4

5 Direktori Putusan Maha putusan.mahhagung.go.id kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 9 Mei 2017; Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Termohon Kasasi dahulu Penggugat pada tanggal 15 Mei 2017 kemudian Termohon Kasasi dahulu Penggugat mengajukan kontra memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 30 Mei 2017; Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta keberatankeberatannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa keberatan-keberatan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah: 1. Bahwa Tergugat menyatakan pernyataan kasasi pada hari Senin tanggal 8 Mei 2017 dengan Akta Nomor 7/Kas/2017/PHI.PN Ptk. dan mengajukan memori kasasi pada tanggal hari ini, sehingga masih dalam tenggang hh Agung Republ waktu dan cara yang ditetapkan oleh undang-undang; 2. Bahwa Judex Facti didalam memeriksa dan mengadili perkara a quo tidak dilaksanakan sesuai denan undang-undang, telah salah menerapkan hukum yang berlaku yakni dalam hal: Yang menyatakan tindakan Tergugat merumahkan atau menghistirahatkan Penggugat pada tanggal 1 Oktober 2016 dan kembali masuk kerja pada tanggal 1 November 2016 dan membuat lamaran kerja baru menunjukkan Tergugat telah melakukan pemutusan kerja sepihak terhadap Penggugat, Judex Facti telah keliru dengan tidak mempertimbangkan bukti-bukti yang telah diajukan Tergugat pada bukti T-5 surat pernyataan yang telah dibuat dan ditandatangani oleh Pengugat bahwa bersedia dan menerima keputusan, apabila diistrahatkan dan tidak dipekerjakan lagi maupun tidak diperlukan oleh perusahaan, dengan adanya pernyataan tersebut bahwa Penggugat menerima keputusan perusaan dengan demikian putusnya hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalah dikarenakan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) telah berakhir; 3. Bahwa Judex Facti telah keliru mengenai petitum angka 3 yaitu Menimbang dalam hal pumutusan hubungan kerja atas diri Penggugat harus aha dilaksanakan maka menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat secara tunai dan sekaligus, berupa uang pasangon, penggantiaan hak cuti upah/gaji bulan Oktober 2016 yang belum dibayar Tergugat dengan nilai Halaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 1183 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Kepaniteraan Maha berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahh Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahh Agung RI melalui : kepaniteraan@mahhagung.go.id Telp : (ext.318) Halaman 5

6 Direktori Putusan Maha putusan.mahhagung.go.id sebesar: 1) Uang pesangon 2 x 5 x Rp ,00 = Rp ,00 2) Penghargaan masa kerja 1 x 2 x Rp ,00 = Rp ,00 3) Tunjangan perumahaan dan kesehatan 15% x Rp ,00 = Rp ,00 4) Penggantian hak cuti 12/25 x Rp ,00 = Rp ,00 5) Gaji/upah bulan Oktober 2016 = Rp ,00 6) Upah proses 6 bulan x Rp ,00 = Rp ,00 Jumlah hh Agung Republ = Rp ,00 Terbilang (tiga puluh delapan juta enam ratus dua puluh tiga ribu dua ratus rupiah); Tentang upah proses haruslah diabaikan dan tidak perlu dipertimbangkan mengingat Penggugat bekerja dengan Tergugat adalah dengan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) yang telah disepakati oleh Penggugat dan Tergugat dan jangka waktunya telah berakhir; Berdasarkan dan beralasan yuridis tersebut, demi tegaknya hukum dan keadilan dan untuk memulihkan (rechtsherstel) ketidak-adilan maka dengan segala kerendahan hati Pemohon Kasasi mohon dengan hormat kehadapan Yang Mulia Bapak Ketua Maha agar berkenan untuk memberikan perlindungan hukum (rechts bescherming zoeken) kepada Pemohon Kasasi; Menimbang, bahwa terhadap keberatan-keberatan tersebut, Mahh Agung berpendapat: Bahwa alasan-alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 9 Mei 2017 dan kontra memori kasasi tanggal 30 Mei 2017 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak telah benar menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: - Bahwa Judex Facti telah benar menerapkan ketentuan Pasal 59 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 karena perjanjian kerja waktu tertentu diperpanjang lebih dari 1 (satu) kali sehingga perjanjian kerja waktu tertetntu demi hukum menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu; - Bahwa Judex Facti telah patut dan adil menerapkan ketentuan Pasal 164 aha ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 karena pemutusan hubungan kerja dilakukan tanpa kesalahan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Halaman 6 dari 8 hal. Put. Nomor 1183 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Kepaniteraan Maha berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahh Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahh Agung RI melalui : kepaniteraan@mahhagung.go.id Telp : (ext.318) Halaman 6

7 Direktori Putusan Maha putusan.mahhagung.go.id ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi HOTEL MERPATI tersebut harus ditolak; Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawah Rp ,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana ditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara; Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahh Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I: hh Agung Republ 1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HOTEL MERPATI tersebut; 2. Membebankan biaya perkara kepada Negara; Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada Mahh Agung hari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 oleh Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahh Agung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H., M.H. Hakim-Hakim Ad Hoc PHI pada Mahh Agung, masing-masing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggota tersebut dan N.L. Perginasari A.R., S.H., M.Hum., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak. Hakim-Hakim Anggota: ttd./ Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. aha ttd./ Dr. Fauzan, S.H., M.H. Halaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 1183 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Kepaniteraan Maha berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahh Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahh Agung RI melalui : kepaniteraan@mahhagung.go.id ttd./ Telp : (ext.318) Halaman 7

8 Direktori Putusan Maha putusan.mahhagung.go.id hh Agung Republ Panitera Pengganti, aha Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 1183 K/Pdt.Sus-PHI/2017 ttd./ Untuk Salinan MAHKAMAH AGUNG R.I. a.n. Panitera Panitera Muda Perdata Khusus RAHMI MULYATI, S.H., M.H. NIP N.L. Perginasari A.R., S.H., M.Hum. Kepaniteraan Maha berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahh Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahh Agung RI melalui : kepaniteraan@mahhagung.go.id Telp : (ext.318) Halaman 8