P U T U S A N. Nomor :27/Pid/2012/PT-Mdn. Tempat lahir : Medan. Umur / tanggal lahir : 43 tahun/08 Oktober Jenis kelamin : Laki-laki.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor :27/Pid/2012/PT-Mdn. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ---- PENGADILAN TINGGI MEDAN, mengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : TEK HAN ALIAS AHAU Tempat lahir : Medan Umur / tanggal lahir : 43 tahun/08 Oktober 1967 Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jl.Berlian Sari VII No.107 F, Kel. Durian Kec. Medan Johor A g a m a : Budha Pekerjaan : Wiraswsata Pendidikan : SMA. Terdakwa pernah ditahan dalam tahanan kota oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juli 2011 s/d tanggal 01 Agustus 2011 ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ---- Setelah membaca dan memperhatikan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini : I. Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. PERK ; PDM-27/ Ep. 1/Mdn/07/2011 tanggal 14 Juli 2011 : Dakwaan :.

2 2 Dakwaan Pertama Bahwa is terdakwa TEK HAN ALS AHAU pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2010 s/d 25 Juli 2010 sekira pukul wib, atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2010 s/d buian Juli 2010 bertempat di Jalan Bedian Sari No.174 Kel.Kedai Durian Kec.Medan Johor atau setidak-tidaknya tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Neged Medan, dengan maksud hendak menguntungkan did sendid atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan-perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada bulan Juni 2009 terdakwa menjalankan bisnis dengan saksi korban HONG HUA yakni menjualkan barang-barang plastik keluar kota milik saksi korban, dan setelah barang-barang di jual diluar kota, kemudian uang penjualan di bayarkan kepada saksi korban dan saksi korban memberikan harga penjualan plastik dengan harga pabrik dan terdakwa mengambil uang dad penjualan plastik ke toko-toko di luar kota, dalam penjualan barang-barang plastik di luar daerah awalnya berjalan dengan baik dan pembayaran dilakukan dengan lancar, karena pembayaran lancar ketika terdakwa meminta kembali barang plastik maka saksi korban memberikan barang plastik yang diminta terdakwa dengan bon faktur yaitu tanggal 14 Mei 2010 sebesar Rp ,- (dua puluh juta dua ratus sepuluh ribu rupiah), tanggal 16 Juni 2010 sebesar Rp ,- (delapan juta dua ratus dua belas ribu rupiah), tanggal 17 Juni 2010 sebesar Rp ,- (delapan juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah), tanggal 28 Juni 2010 sebesar Rp ,- (tujuh belas juta empat ratus enam belas ribu lima ratus rupiah) dan tanggal 25 Juli 2010 sebesar Rp ,- (lima belas juta dua ratus dua puluh tiga ribu rupiah) dengan jumlah seluruhnya sebesar Rp (enam puluh sembilan juta delapan ratus tiga ribu sembilan ratus rupiah) temyata terdakwa belum membayar, dan pada saat saksi korban menagih kembali terdakwa bedanji dengan berbagai alasan kepada saksi korban akan memberikan uang hasil penjualan plastik, selanjutnya terdakwa memberikan bilyet giro CIMB NIAGA nomor AAH kepada saksi korban sebesar Rp ,- (empat juta dua ratus empat puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) dan setelah jatuh tempo saksi korban hendak..

3 3 hendak mengambil uang tersebut melalui bilyet giro CIMB NIAGA nomor AAH yang diberikan terdakwa kepada saksi korban namun bilyet giro tersebut tidak ada dananya kemudian terdakwa melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsekta Deli Tua; Dan akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban HONG TUA mengalami kerugian sebesar Rp ,- (tujuh puluh empat juta lima puluh tiga ribu empat ratus rupiah) Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP; Atau Kedua Bahwa is terdakwa TEK HAN ALS AHAU pada had Kamis tanggal 14 Mei 2010 s/d 25 Juli 2010 sekira pukul wib, atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2010 s/d bulan Juli 2010 bertempat di Jalan Bedian Sari No.174 Kel.Kedai Durian Kec.Medan Johor atau setidak-tidaknya tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada bulan Juni 2009 terdakwa menjalankan bisnis dengan saksi korban HONG HUA yakni menjualkan barang-barang plastik keluar kota milik saksi korban, dan setelah barang-barang di jual diluar kota, kemudian uang penjualan di bayarkan kepada saksi korban dan saksi korban memberikan harga penjualan plastik dengan harga pabrik dan terdakwa mengambil uang dad penjualan plastik ke toko-toko di luar kota, dalam penjualan barang-barang plastik di luar daerah awalnya berjalan dengan balk dan pembayaran dilakukan dengan lancar, karena pembayaran lancar ketika terdakwa meminta kembali barang plastik maka saksi korban memberikan barang plastik yang diminta terdakwa dengan bon faktur yaitu tanggal 14 Mei 2010 sebesar Rp ,- (dua puluh juta dua ratus sepuluh ribu rupiah), tanggal 16 Juni 2010 sebesar Rp ,- (delapan juta dua ratus dua belas ribu rupiah), tanggal 17 Juni 2010 sebesar Rp ,- (delapan juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah), 28 Juni 2010 sebesar Rp ,- (tujuh belas juta empat ratus enam belas ribu lima ratus rupiah) dan tanggal 25 Juli 2010 sebesar Rp ,- (lima belas..

4 4 belas juta dua ratus dua puluh tiga ribu rupiah) dengan jumlah seluruhnya sebesar Rp (enam puluh sembilan juta delapan ratus tiga ribu sembilan ratus rupiah) temyata terdakwa belum membayar, dan pada saat saksi korban menagih kembali terdakwa berjanji dengan berbagai alasan kepada saksi korban akan memberikan uang hasil penjualan plastik, selanjutnya terdakwa memberikan bilyet giro CIMB NIAGA nomor AAH kepada saksi korban sebesar Rp ,- (empat juta dua ratus empat puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) dan setelah jatuh tempo saksi korban hendak mengambil uang tersebut melalui bilyet giro CIMB NIAGA nomor AAH yang diberikan terdakwa kepada saksi korban namun bilyet giro tersebut tidak ada dananya kemudian terdakwa melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsekta Deli Tua; Dan akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban HONG TUA mengalami kerugian sebesar Rp ,- (tujuh puluh empat juta lima puluh tiga ribu empat ratus rupiah); Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP. II. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, tanggal 16 Nopember 2011 No.REG.Peg.PDM.27 /Ep.1/07/Mdn/2011 yang menuntut terdakwa sebagai berikut : Menyatakan terdakwa TEK HAN ALS.AHAU terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan melanggar 372 KUHP dalam dakwaan Kedua; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEK HAN ALS.AHAU dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun; 3. Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) lembar bon faktur tanggal 19 Desember 2010 atas nama AHAU sejumlah Rp ,- yang sudah dibayar Rp ,- dan sisanya sejumlah Rp ,- 5(lima) lembar bon faktur atasnama AHAU 1(satu) lembar Bilyet Giro asli No.AAH sejumlah Rp ,- dikembalikan kepada pemiliknya; Menetapkan...

5 5 4. Menetapkan agar terdakwa TEK HAN ALS.AHAU dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah); III. Salinan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 Desember 2011 Nomor :1977/Pid-B/2011/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Tedakwa TEK HAN ALS.AHAU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN Menghukum Terdakwa TEK HAN ALS.AHAU oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1(satu) tahun; Menetapkan tahanan yang telah dijalani agar dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan; Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) lembar bon faktur tanggal 19 Desember 2010 atas nama AHAU sejumlah Rp ,- yang sudah dibayar Rp ,- dan sisanya sejumlah Rp ,- 5(lima) lembar bon faktur atasnama AHAU 1(satu) lembar Bilyet Giro asli No.AAH sejumlah Rp ,- dikembalikan kepada saksi korban Hong Hua; Memerintahkan Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara; Membebankan lagi Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(Seribu rupiah); IV. Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Desember 2011 Nomor : 1977/Akta.Pid/2011/ PN-Mdn dan yang menerangkan bahwa Penasehat hukum Terdakwa mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Desember 2011, permintaan banding tersebut telah di beritahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 06 Januari 2012 ; V.Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 04`Januari 2012 Nomor : W2.U1/166./Pid.B.01.10/1/2012, yang menerangkan bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikan kesempatan untuk memeriksa

6 6 memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 1977/Pid.B/2011/PN-Mdn dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuan mulai tanggal 05 Januari 2012 s/d tanggal 11Januari 2012 tersebut ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasehat hukum terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima.; Menimbang,bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 21 Desember 2011 No.1977/Pid.B/2011/PN-Mdn maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan Hakim Pengadilan Tingkat pertama dalam putusannya, bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagai mana yang didakwa pada dakwaan ( alternatif) pertama, dan pertimbangan-pertimbangan hukum Hakim tingkat Pertama tersebut diambil alih dan di jadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding ; Menimbang, bahwa oleh karena menurut penilaian Pengadilan Tinggi putusan Hakim Pengadilan Tinggkat Pertama telah mempertimbangkan dengan secara tepat dan benar yang dapat di setujui oleh Pengadilan Tinggi, maka dengan demikian putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 Desember 2011 No.1977/ Pid.B / 2011 / PN- Mdn,yang dimintakan banding tersebut, dapat dipertahankan untuk dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukum, maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan akan dibebankan kepadanya ; Mengingat, akan pasal 378 KUHP pasal-pasal dari undang-undang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan peraturan lain dari undang-undang yang bersangkutan ; M E N G A D I L I ---- Menerima permintaan banding dari Penasehat hukum terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 Desember 2011 Nomor 1977/Pid.B/2011/PN-Mdn, yang dimintakan banding tersebut : Membebankan

7 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding sebesar Rp ( dua ribu lima ratus rupiah ) ; Demikianlah diputuskan dalam Sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari : K A M I S tanggal 15 Maret 2012 oleh kami : H.NUZUARDI,SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Ketua Majelis, MARGONO,SH. dan GATOT SUHARNOTO, SH masing-masing sebagai Hakim-hakim Anggota yang diunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam pemeriksaan perkara tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 25 Januari 2012 Nomor : 27/PID/2012/PT-MDN, putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari pada hari SELASA tanggal 20 Maret 2012 oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh MASRUKIYAH, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum maupun Penasihat Hukum Terdakwa ; HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS, MARGONO,SH. H.NUZUARDI,SH.MH. GATOT SUHARNOTO, SH. PANITERA PENGGANTI, MASRUKIYAH, SH

8 8 Untuk salinan sesuai dengan aslinya PANITERA TJATUR WAHJOE B.SP, SH.M.Hum. NIP

9 9 Untuk salinan sesuai dengan aslinya Wakil Panitera H. SAID SALEM, SH.MH. NIP : Untuk salinan sesuai dengan aslinya PANITERA TJATUR WAHJOE B.SP, SH.M.Hum. NIP